Cuando 5,3 millones de ucranianos entraron en la UE entre febrero y junio de 2022, junto con la asistencia de emergencia para salvar vidas llegó un apoyo igualmente crucial:el derecho a permanecer y trabajar en la UE durante un máximo de tres años. Esto surgió del reconocimiento de que las personas merecen la oportunidad de ganarse la vida en el exilio, y que hacerlo también puede beneficiar a los países de acogida.
La agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR) define la autosuficiencia como la capacidad de satisfacer las necesidades esenciales de una "manera sostenible y con dignidad". Sin embargo, en mi trabajo he sido testigo de que esto a menudo significa que los refugiados viven independientemente de la asistencia humanitaria, pero en la indigencia.
Se estima que dos tercios están en la pobreza. Raramente obtienen la ciudadanía en los países anfitriones y a muchos incluso se les prohíbe salir de los campamentos. A veces, hay un desprecio flagrante por el albedrío y las habilidades de los propios refugiados. Sin embargo, estos son los mismos atributos que proporcionan una base para vivir de forma independiente.
Mientras vivía y trabajaba en Uganda, me despertó la curiosidad:¿fomentar la autosuficiencia de los refugiados siempre ha sido un objetivo para la comunidad humanitaria y de desarrollo? ¿Y alguna vez ha tenido éxito?
Estas preguntas me llevaron a los archivos y, a su vez, a los informes de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Banco Mundial, Oxfam, el Comité Internacional de Rescate y otros actores. Estas décadas documentaron proyectos de autosuficiencia para refugiados en Grecia, Tanzania, Pakistán y más allá. Mi libro, Refugiados, autosuficiencia, desarrollo:una historia crítica, comparte muchas de las historias que encontré.
Ya sea que examine las situaciones de refugiados en la década de 1920 o en 2022, he visto cómo la promoción de la autosuficiencia y los medios de vida a menudo se logra a expensas del bienestar y la protección de los refugiados. Este conocimiento exige una mirada más cercana a las tendencias actuales en la programación de la autosuficiencia de los refugiados y a los intereses de quiénes se están sirviendo.
Trabajo de refugiados versus medios de subsistencia
El trabajo de los refugiados se ha utilizado comúnmente para promover los objetivos de los países de acogida, e incluso de las agencias internacionales, a veces a expensas de los propios medios de subsistencia de los refugiados.
En la década de 1920, por ejemplo, las agencias humanitarias y la Sociedad de Naciones buscaron ayudar a los refugiados en Grecia a convertirse en agricultores comerciales. Se les animó a pedir préstamos para cultivar cultivos comerciales como el tabaco. Pero luego, el precio del tabaco bajó rápidamente en el mercado mundial. Los medios de subsistencia fomentados por los trabajadores humanitarios llevaron a los refugiados a la bancarrota y a tener dificultades para alimentar a sus familias.
En este caso, un impulso para impulsar la economía de exportación de Grecia se produjo a expensas de los refugiados. Fomentar la agricultura de subsistencia o la diversificación de cultivos podría haber dado mejores resultados. Estos enfoques se centran en las necesidades de los refugiados en lugar de las de su país de acogida o la economía global.
Uso de habilidades existentes
Los intentos de fomentar la autosuficiencia de los refugiados en el este de África en la década de 1970 a menudo se dieron a través de la agricultura. Attempts were made to coerce refugees to farm cash crops in collective settlements. Reports document that refugees were put into camp prisons for fishing instead of farming.
By 1985 most settlements were food-insecure and thus considered failures. "Self-reliant" refugee settlements—defined at this time as those growing enough to feed inhabitants—generally held just a few thousand refugees. Thousands of others had left, seeking to create their own lives and livelihoods beyond the purview of the humanitarians tasked to help them.
Outside influences
My research shows that refugee self-reliance and livelihoods programming is not developed in a vacuum. Instead it is influenced by national and international economic, social and political trends.
In the 1920s programming focused on settling refugees on farms or placing them into formal work, such as the International Labour Organization's employment-matching scheme. This reflected a perception of refugees as labour migrants, the availability of agricultural land in countries like Greece, and significant shortages in labour markets in countries like France. In the 1980s in Pakistan, self-reliance assistance for Afghan refugees shifted to fostering entrepreneurship, reflecting not necessarily refugees' skill sets but their restrictions on land use by the Pakistani government.
Today, refugees are encouraged to join the informal sector, sometimes even as host states crack down on it. Fostering refugee self-reliance through digital remote work is also on the rise. These changes reflect global trends in the world of work—perhaps more than they reflect opportunities for wide-scale refugee self-reliance. Sometimes these routes to livelihoods are promoted to help agencies avoid hard conversations about refugee rights in the first place.
Self-reliance in the 21st century
Today humanitarian and development actors need to reconsider how to help refugees in the face of global economic, political, and social upheaval and change. These changes include the normalising of violations to the 1951 Refugee Convention, and more frequent and severe climate shocks to economies. COVID-19 has shown the precarity of refugees' lives. The UN Refugee Agency found that 74% of refugees could meet just half or less of their basic needs.
Discussions on refugee self-reliance and livelihoods must be premised on refugees' access to national social protection systems. Linkages to wider efforts to improve the decency of informal work, in which most refugees are involved, has the potential to improve many refugee livelihoods. Serious consideration must also be given to promoting refugees' rights not to work in instances where the only work available is dangerous and exploitative. And there are important ongoing conversations about moving beyond the economic focus of self-reliance to encompass its multi-dimensional definition.
Forces influencing refugee self-reliance are much greater than what any livelihood training can achieve. Acting on this understanding is crucial for refugee self-reliance to be a concept worth promoting in the future. If this does not happen, then it is neither a meaningful nor reasonable objective of the international refugee regime.
