Busque cualquier lista de los libros más vendidos y es probable que al menos un título trate sobre el liderazgo.

Las personas han reflexionado sobre el tema durante milenios, pero aún buscan una respuesta clara a la pregunta:¿qué hace a un buen líder?

Eso puede ser porque estamos haciendo la pregunta equivocada, dice el profesor de negocios Ian Gellatly.

Los seres humanos somos complicados. Entonces, en lugar de preguntar qué atributo individual fomenta el liderazgo, deberíamos preguntar qué grupos o patrones de cualidades humanas crean los mejores resultados.

“Es incorrecto categorizar a los líderes como si siempre exhibieran cierto estilo”, dice. "Como todos nosotros, vienen en una combinación de estilos".

Lo bueno

En un estudio reciente llamado "Patrones de liderazgo buenos, malos y feos", publicado en el Journal of Management , Gellatly y sus coautores buscaron precisamente esos patrones. Al examinar las percepciones de los seguidores sobre sus líderes, descubrió que el patrón óptimo se encontraba en aquellos que combinaban una visión transformadora de "panorama general" con atención a los detalles, una combinación que a veces se considera contraria a la intuición.

La gente a menudo asume que los mejores líderes son personalidades asertivas y que quieren dejar su huella. El cofundador de Apple, Steve Jobs, es un ejemplo perfecto, dice Gellatly. Quería cambiar el mundo, y lo hizo de manera famosa.

El problema era que también tenía la reputación de ser terriblemente abusivo con los empleados.

"Creemos que queremos a alguien que simplemente pueda hacer las cosas, un líder intrépido que cargue la colina y nos mantenga a salvo", dice Gellatly. Pero ese enfoque no valora las contribuciones de los demás en el equipo.

Un estilo de liderazgo más relajado y pasivo, por otro lado, a menudo se considera débil o negativo. Sin embargo, como revela el estudio de Gellatly, una actitud de "laissez-faire", más no intervencionista en un líder puede tener resultados variables, según el entorno de trabajo y con qué otros atributos personales se combina.

"Laissez-faire no es a lo que aspiramos; no enseñamos a los estudiantes a integrarlo en su estilo de liderazgo", dice. "Es más probable que digamos que necesita ser más activo, más transformador".

Pero si el enfoque de laissez-faire se combina con cualidades inspiradoras, puede comunicar una conexión emocional, vendiendo una visión transformadora, dice Gellatly.

"Laissez-faire en contextos donde existe un compromiso real a un alto nivel no es necesariamente algo malo".

En algunos contextos, como una universidad o una industria basada en el conocimiento, por ejemplo, una gestión menos directa podría indicar confianza, dice Gellatly, especialmente si cuenta con el apoyo adecuado. Los mejores líderes se apartan para que los empleados puedan hacer su mejor trabajo.

"En esos casos, quieres a alguien que sienta tus problemas y se asegure de que tienes los recursos", dice.

Lo malo y lo feo

Sin embargo, en algunos entornos, el enfoque del líder indiferente puede interpretarse como "descuido benigno", no es el estilo más perjudicial, pero tampoco el más eficaz. "Descubrimos que ciertamente hay algunas consecuencias negativas en torno al bienestar psicológico", dice Gellatly.

El estilo de liderazgo más dañino ocurre cuando el descuido se vuelve abusivo o pasivo-agresivo, "una forma intencional y deliberada de liderazgo destinada a perturbar o socavar a los seguidores", dice.

"Cuando la pasividad se combina con el abuso o la agresividad, es casi un arma. No obtienes suficiente información, no obtienes la atención crítica que necesitas en las revisiones de desempeño o la retroalimentación para mejorar tu situación".

Gellatly compara el estilo pasivo-agresivo con el trato silencioso en las relaciones personales:"una táctica deliberada utilizada para enviar un mensaje".

Esta marca "fea" de liderazgo puede ser perjudicial para la salud física de los empleados, con efectos que incluyen dificultad para dormir, depresión y problemas gastrointestinales.

Gellatly argumenta que es al menos tan importante ser un buen seguidor como un buen líder, especialmente dado que la mayoría terminará siguiéndote.

"Tenemos tantas clases sobre cómo ser un buen líder; lo que realmente necesitamos son clases sobre cómo ser un buen seguidor. Es casi una forma clandestina de ser un buen líder".

Los seguidores no tienen el poder del líder, por lo que aprenden a utilizar "tácticas de influencia sutiles" que pueden resultarles útiles si finalmente asumen un papel de liderazgo.

"Pero es una venta difícil", dice Gellatly. "No podemos ser la Escuela de seguidores de Alberta, y si sugirieras más cursos de seguidores, todos pensarían que estás loco.

"Pero incluso los altos ejecutivos tienen que servir a los líderes superiores. Como tales, los líderes y los seguidores están atrapados en un baile continuo, y la línea entre estos dos roles no es tan nítida como podría pensar". + Explora más

La investigación revela qué tipos de líderes tienen más probabilidades de agotarse