COVID-19 se ha descrito como una "enfermedad de la vivienda". Las condiciones de vida de hacinamiento facilitan la propagación del virus, y las estadísticas muestran un vínculo entre el hacinamiento y la mortalidad por COVID.

En mi nueva investigación publicada en el International Journal of Housing Policy, Descubrí que las reducciones en los beneficios de vivienda llevaron a un aumento significativo en el hacinamiento entre los inquilinos privados en Inglaterra en los años previos a la pandemia. Mi análisis muestra que más de 75, 000 hogares adicionales estaban superpoblados durante la pandemia debido a estas políticas.

Cambios en el beneficio de vivienda

El enfoque de asignación de vivienda local (LHA) para calcular el beneficio de vivienda para inquilinos privados fue introducido por el gobierno laborista en 2008. Anteriormente, El beneficio de vivienda se basaba en el alquiler real pagado por los beneficiarios individuales. Argumentando que esto estaba socavando los incentivos laborales, En cambio, el enfoque LHA significó que los hogares receptores podrían recibir apoyo hasta los precios de alquiler medios para el tamaño de propiedad relevante en su área. La mediana o percentil 50, representa el valor "medio" entre los valores más bajo y más alto; en este caso, las rentas más bajas y más altas, por lo tanto, hacer que la mitad más barata de la vivienda en un área sea asequible para los beneficiarios.

Después de las elecciones de 2010, el gobierno de coalición conservador-liberal demócrata realizó más cambios con el objetivo de reducir el gasto. Desde abril de 2011, Las tasas de LHA se redujeron del percentil 50 al 30, lo que significa que el beneficio de vivienda ahora solo cubriría los alquileres de las tres casas más baratas de cada 10 en un área. Esto resultó en una pérdida promedio de £ 1, 220 por hogar por año. También se introdujeron límites en función del tamaño de la propiedad.

El gobierno argumentó que los niveles más bajos de apoyo alentarían niveles de alquiler más bajos. Sin embargo, una revisión encargada por el gobierno encontró que este no era el caso:la gran mayoría (89%) de los efectos recayeron sobre los inquilinos que tenían que encontrar dinero para sus costos de vivienda en otro lugar, mientras que solo el 11% de los efectos recayeron sobre los propietarios a través de la reducción de los alquileres.

En los años que siguieron a este cambio, También se modificó la forma en que se actualizaron las tarifas de LHA para mantenerse al día con el aumento de los alquileres. Anteriormente aumentados mensualmente de acuerdo con los precios de alquiler, a partir de abril de 2013 se produjeron incrementos anuales, limitado a la medida de inflación del Índice de Precios al Consumidor. El índice de precios al consumidor calcula la inflación en función del precio de una variedad de bienes y servicios, pero no incluye gastos de vivienda.

Los aumentos anuales se restringieron aún más al 1% en 2014 y 2015 antes de congelarse durante cuatro años. Esto llevó a una brecha cada vez mayor entre las tarifas de LHA y las rentas en los años previos a la pandemia. Por ejemplo, en el año hasta 2016, mientras que los aumentos se limitaron a solo el 1%, los alquileres reales en Inglaterra aumentaron un 2,5%.

Superpoblación

Una forma potencial de que los inquilinos se adapten a un menor apoyo financiero es mudarse a casas más pequeñas y menos adecuadas. En mi investigación, Comparé las tendencias de hacinamiento antes y después de las reducciones de LHA, así como entre inquilinos privados que reciben y no reciben apoyo. Al utilizar este enfoque, Encontré un vínculo causal entre los cambios de política y el hacinamiento.

En primer lugar, mi análisis analizó el efecto inmediato del recorte de las tarifas LHA del percentil 50 al 30 de los alquileres en un área, encontrando un aumento del hacinamiento de más del 5% en Inglaterra. Esto es equivalente a 75, 000 hogares adicionales que viven en hogares superpoblados.

Luego miré el efecto a largo plazo de los cambios, incluidos los cambios en la forma en que se establecieron las tarifas de LHA, lo que socavó el vínculo entre las asignaciones y los alquileres reales. Los resultados muestran nuevos aumentos en el hacinamiento de los beneficiarios del beneficio de vivienda, mientras que el hacinamiento de otros inquilinos privados siguió disminuyendo.

La propagación dentro de los hogares ha sido una de las principales rutas de transmisión de COVID-19, poniendo a las personas en hogares superpoblados en mayor riesgo. El hacinamiento hace que el autoaislamiento y la reducción del riesgo sean mucho más difíciles y menos agradables. y está asociado con una peor salud física y mental.

Durante la pandemia, el gobierno aumentó los niveles de LHA hasta el verdadero percentil 30 de las rentas, invertir los efectos de los límites en aumentos. Pero si no se ajusta el límite de beneficios en respuesta, se habrá reducido significativamente cualquier efecto beneficioso que esto pueda haber tenido. Entre febrero y mayo de 2020, casi se duplicó el número de hogares cuyos ingresos por beneficios se redujeron por el tope, afecta de manera desproporcionada a los hogares monoparentales. Las tarifas de LHA se han congelado una vez más.

Avanzando

Estos hallazgos respaldan las llamadas de organizaciones de vivienda como Shelter para aumentar la LHA de nuevo al percentil 50, y volver a aumentar las dietas en función de los alquileres. Esto protegería a los inquilinos privados de las dificultades financieras a corto plazo, mientras que una política de vivienda más sostenible debería ser el objetivo a largo plazo. Si bien esto entra en conflicto con el enfoque del gobierno de congelar una vez más las tasas de LHA y reducir el gasto, Deben considerarse tres argumentos en contra de tal enfoque.

Primeramente, el aumento del gasto en apoyo a los inquilinos refleja las decisiones del gobierno más que el gasto excesivo o frívolo de los beneficiarios de los beneficios. Las continuas reducciones en el apoyo al sector de alquiler social han llevado a que más personas vivan en el sector privado, donde alquila, y, por tanto, las tasas de prestaciones de vivienda, son mas altos.

En segundo lugar, muchas políticas para "mejorar" el acceso a la propiedad de la vivienda tienen, a un gran costo, infló los precios de la vivienda y dificultó el acceso a la propiedad para los inquilinos. Estas políticas benefician a los grandes constructores de viviendas, y los que ya están ocupados por el propietario. Dados estos impactos, El apoyo a los inquilinos quizás no debería ser el principal objetivo de las acciones para reducir el gasto en vivienda.

Finalmente, la reducción de los niveles de LHA puede haber reducido el gasto público en vivienda, pero sus consecuencias habrán llevado a aumentos en el gasto en otros lugares, particularmente salud. El hogar de una persona es fundamental para su salud y bienestar en general, en una era en la que la baja calidad de la vivienda se ha relacionado directamente con la propagación de una enfermedad mortal. La política de vivienda debe tener esto en cuenta.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.