Los que tienen poder, como los ricos, tienen más probabilidades de culpar a otros por tener deficiencias y también están menos preocupados por los informes de desigualdad, según una investigación reciente de la Escuela de Administración Rady de la Universidad de California en San Diego.

El estudio publicado en Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad define el poder como el control sobre recursos valiosos. El documento encuentra que las personas en posiciones de poder tienen más probabilidades de adoptar una "mentalidad de elección, "lo que significa que, aunque tienen más opciones (la definición de poder en muchos casos), todavía ven a otros con menos poder con muchas opciones, independientemente de su situación. Como consecuencia, Los individuos de alto poder tienen más probabilidades de culpar a otros si se desempeñan mal y también es más probable que los castiguen.

"Tener una mentalidad de elección cambia la forma de pensar de las personas, sentir y comportarse, "dijo Yidan Yin, el primer autor del artículo y reciente Ph.D. Graduado de la Escuela Rady. "En comparación con las personas de bajo poder, Es menos probable que las personas de alto poder sean conscientes de las limitaciones de los demás. Como resultado, asignan más culpa cuando las personas cometen errores o tienen deficiencias. Por lo tanto, ven la jerarquía actual como más justificada ".

Los resultados de la investigación se derivaron de tres estudios diferentes que los autores realizaron para replicar los hallazgos en diferentes entornos.

Los hallazgos de la investigación se sostienen en tres entornos de estudio sólidos

El primer estudio se realizó a través de una encuesta en la que los investigadores midieron la sensación de poder de 363 miembros del público en general reclutados a través de la plataforma Prolific. También pidieron a los participantes que completaran una encuesta por separado, alegando que no estaba relacionado, en el que hacían crowdsourcing sobre cómo resolver un problema de recursos humanos en la universidad. La encuesta explicó que su departamento académico estaba sopesando la posibilidad de otorgar una bonificación a un asistente administrativo a pesar de que no cumplieron con una fecha límite en un gran proyecto debido a prioridades en conflicto. Los participantes de la encuesta que midieron que tenían un mayor sentido de poder abrumador respondieron que el asistente administrativo no merecía el bono y que sus excusas no tenían mérito.

El segundo estudio se realizó con la plataforma Amazon Mechanical Turk que involucró a 393 miembros del público en general que fueron asignados aleatoriamente a roles como supervisores y subordinados en la realización de diversas tareas. Aunque los rangos asignados fueron aleatorios, A los supervisores se les dijo que se habían ganado el puesto por sus competencias y a los subordinados se les dijo que eran designados como tales porque los supervisores los superaban.

Los dos grupos tuvieron que juzgar el desempeño de un individuo anónimo, quien por diseño, cometió errores al completar sus tareas. Una vez más, los investigadores encontraron que aquellos con un mayor sentido de poder (supervisores) eran más duros, menos comprensión con su juicio y castigo recomendado más que los subordinados.

El tercer estudio se realizó en un laboratorio con estudiantes universitarios de UC San Diego y reflejó el segundo experimento. La principal diferencia era que tanto los supervisores como los subordinados sabían que la persona objetivo a la que tenían que juzgar tenía el rango de un subordinado y, por lo tanto, menos opciones. Los resultados de los dos primeros estudios se mantuvieron con sujetos que tenían más poder para asignar más culpa y recomendar más castigo.

"Cada estudio se diseñó para basarse en los demás, "Yidan y la coautora Pamela K. Smith, escribir profesor asociado de economía y gestión estratégica en la Escuela Rady. "En el estudio uno, estábamos midiendo el poder, en el estudio dos, manipulamos el poder y en el estudio tres, Creamos un mundo en el que los jueces sabían que la persona objetivo tenía menos poder y menos opciones. Queríamos ver si las percepciones se mantenían consistentes en los tres escenarios. Fue una combinación de replicación y agregar estos giros y vueltas adicionales ".

Implicaciones para entornos laborales y de políticas públicas más equitativos

Los resultados del estudio tienen implicaciones significativas para las políticas públicas, según los autores.

"Los legisladores están en una posición de poder y privilegio y pueden ser menos sensibles a las desventajas de sus electores, "escriben los autores." Esto es especialmente importante a medida que salimos de la pandemia cuando hay grandes discusiones en el ámbito político sobre la retirada de las prestaciones por desempleo, o asistencia de alquiler. Si estás en una posición de poder, puede suponer que las personas eligen quedarse en casa y no trabajar y que pueden tomar mejores decisiones. Sin embargo, es posible que deba pensar mucho más detenidamente sobre cuántas opciones tienen los ciudadanos y si está pasando por alto las limitaciones que enfrentan ".

Además, las implicaciones son de gran alcance para el lugar de trabajo.

"Los gerentes deben ser conscientes de cuántas opciones más tienen que sus subordinados y de su tendencia a proyectar sus propias elecciones en los demás. especialmente cuando los empleados cometen errores ", dijo Yin.

Smith agregó, "Puede que sea necesario conversar más con los empleados y ser consciente de su situación, porque a veces la falta de opciones y las limitaciones pueden ser invisibles para alguien del exterior".