El ataque terrorista con bomba de Manchester Arena en 2017 expuso fallas en la respuesta de los servicios de emergencia que podrían abordarse con un nuevo enfoque de tres fases, muestra una investigación de la Escuela de Administración de la Universidad de Bath.

Las directrices gubernamentales actuales describen una estructura de dos fases de 'respuesta y recuperación', que los investigadores descubrieron obstaculizaba la comunicación efectiva entre agencias, creó una dependencia excesiva en la toma de decisiones policial centralizada, e inhibió la capacidad de otros servicios para tomar la iniciativa antes en una emergencia.

"Para preparar mejor a los socorristas para las emergencias, recomendamos que se introduzca una estructura de tres fases de 'respuesta / resolución / recuperación' en lugar de las directrices actuales que describen una estructura de dos fases de respuesta y recuperación. La introducción de la fase de 'resolución' permitiría y animar a otros servicios de emergencia a actuar antes y con mayor eficacia, "dijo la Dra. Olivia Brown de la Universidad de Bath.

Brown y sus co-investigadores de la Universidad de Lancaster estudiaron la comunicación y coordinación entre los servicios de emergencia durante la respuesta a un incidente terrorista simulado. Trabajaron con 30 comandantes de 11 agencias, incluida la policía, Fuego y Rescate, Ambulancia, Gobierno militar y local y central.

Estudiaron tres fases:1 — cuando el incidente estaba en curso; 2-48 horas después del incidente; y 3 — tres semanas después del incidente.

Brown dijo que las comunicaciones estuvieron dominadas por la policía en la primera fase, un enfoque típico y sensato inmediatamente después de un incidente en el que seguía existiendo una amenaza para la vida. Sin embargo, descubrieron que incluso después de que se resolvió esa amenaza, otras agencias se volvieron demasiado dependientes de la policía para mantener la red de comunicación, obstaculizando la respuesta de emergencia. Y la policía tuvo problemas para actuar sobre la base de información importante de sus socios de servicios de emergencia.

"Nuestros hallazgos sugieren que la policía estaba tan concentrada en entregar la estrategia general de respuesta que no prestó atención a la información importante proporcionada por otras agencias y no gestionó el flujo de información a través de la red. Esto, en última instancia, interrumpió la coordinación y provocó demoras e incertidumbre, " ella dijo.

Brown dijo que se observó un fenómeno similar en el informe que revisa el ataque del Manchester Arena, en el que las demandas al comandante de la policía para implementar decisiones y hacer frente a las secuelas inmediatas de la explosión contribuyeron a su falta de comunicación con el Servicio de Bomberos ubicado en un sitio diferente. Esta mala comunicación contribuyó a un retraso de dos horas en el despliegue del Servicio de Bomberos en el lugar del incidente. lo que significaba que sus habilidades y experiencia no podían utilizarse hasta más adelante en la respuesta.

Brown dijo que las estructuras de comunicación descentralizadas deben introducirse en las primeras fases de una emergencia para mejorar la toma de decisiones en varios equipos especializados y diversos. Es necesario facultar a otros organismos para que intervengan por iniciativa propia una vez que la policía haya abordado cualquier amenaza inmediata a la vida.

"Tomemos la respuesta a un incidente terrorista como ejemplo:la policía tiene la tarea de mitigar cualquier amenaza adicional, acordonando la escena y recogiendo pruebas, mientras que el servicio de ambulancias debe comenzar rápidamente a acceder y clasificar a las víctimas. Una sola agencia no puede lograr una respuesta eficaz al incidente y, en cambio, se basa en la capacidad de los equipos para trabajar de manera cohesiva bajo una inmensa presión. " ella dijo.

Brown dijo que el estudio mostró que, a medida que evolucionó el incidente, la participación de otras agencias aumentó y la comunicación se volvió menos centralizada. Eso resultó en una mejor coordinación, más toma de decisiones conjunta, menos incertidumbre y un mejor uso de la experiencia diversa de todas las agencias.

Brown dijo que su investigación mostró que la estructura de tres fases de 'respuesta / resolución / recuperación' describía con mayor precisión los comportamientos de los respondedores durante las emergencias que la estructura existente de 'respuesta / recuperación' descrita en las pautas gubernamentales.

"Cambiar las pautas de procedimiento a una estructura de tres fases puede permitir que otras agencias se involucren en la toma de decisiones antes de que la respuesta pase a la fase de recuperación, " ella dijo.

Brown sugirió que los "traspasos de límites", miembros del equipo especialmente asignados con la tarea de administrar el flujo de comunicaciones entre los equipos y tener una visión integral de un incidente de emergencia desde el principio, pueden ser una solución al problema de comunicación.