Toda sociedad tiene algún grado de desigualdad de riqueza, a lo largo de la historia, a través de continentes, siempre parece haber algunas personas que tienen más que otras. Pero la cantidad de desigualdad difiere:en algunas civilizaciones, unas pocas personas poderosas tienen casi toda la riqueza, mientras que en otros, está más extendido. En un nuevo estudio en MÁS UNO , los arqueólogos examinaron los restos de casas en las antiguas ciudades mayas y los compararon con otras sociedades mesoamericanas; encontraron que las sociedades con mayor desigualdad de riqueza eran también las que tenían gobiernos que concentraban el poder con un número menor de personas.

"Las diferencias en el tamaño de la vivienda son un reflejo de la desigualdad de la riqueza, "dice Amy Thompson, investigador postdoctoral en el Museo Field de Chicago y autor correspondiente de la MÁS UNO estudio. "Al observar cómo varía el tamaño de las casas dentro de los diferentes vecindarios de las ciudades antiguas, podemos aprender sobre la desigualdad de la riqueza en las ciudades mayas clásicas ".

Hay millones de mayas vivos hoy, pero el período al que los arqueólogos se refieren como la civilización maya clásica se remonta al 250-900 d. C. La sociedad maya clásica se extendía por lo que ahora es el este de México, la península de yucatán, Guatemala, Belice y occidente de El Salvador y Honduras, y estaba compuesto por una red de ciudades independientes. "En lugar de ser como los Estados Unidos de hoy, donde tenemos un gobierno central que supervisa todos los estados, La civilización maya clásica fue una serie de ciudades en las que cada una tenía su propio gobernante independiente, "dice Thompson.

En toda Mesoamérica, Estos sistemas políticos variaban:algunos compartían el poder de forma más colectiva, mientras que otros eran más autocráticos y concentraban el poder en un grupo más pequeño de individuos. Los arqueólogos usan una variedad de pistas para inferir cuán autocrático era un estado. "Observamos la forma en que representaron a su liderazgo. En los entierros, son ciertos individuos tratados de manera completamente diferente a todos los demás, ¿O las diferencias son más silenciosas? ", dice Keith Prufer, autor del estudio de la Universidad de Nuevo México. "Otra clave es mirar los palacios. Cuando tienes edificios palaciegos muy centralizados o templos funerarios dedicados a un linaje gobernante, el gobierno tiende a ser más autocrático. En sociedades que eran menos autocráticas, es más difícil determinar dónde vivían los gobernantes o incluso quiénes eran ".

En este estudio, los investigadores querían saber cómo la estructura gubernamental afectaba la distribución de la riqueza entre la gente. Señalan que en sociedades más autocráticas la desigualdad de riqueza es pronunciada entre diferentes grupos sociales, y también entre personas que viven en los mismos vecindarios y que anteriormente los arqueólogos asumían como económicamente iguales. Gran parte de esta desigualdad está relacionada con el acceso a los bienes de mercado o las redes comerciales. Para conocer cómo se distribuyó la riqueza en la comunidad, analizaron los restos de casas antiguas.

Factores como el tamaño de la casa no dan una imagen absoluta de la riqueza, por ejemplo, un apartamento de un dormitorio en Central Park podría valer más que uno de dos dormitorios en Queens, o una casa entera en la zona rural de Kansas. "Todo se ve en un sentido relativo, "dice Gary Feinman, el comisario de antropología MacArthur del Field Museum y coautor del artículo. "Estamos comparando casas dentro de un vecindario entre sí, y todavía revela un patrón. Sería como si compararas todas las casas de Kansas, algunas pueden ser más grandes que las casas de Manhattan, pero ese patrón relativo de distribución de la riqueza en Kansas, en comparación con Manhattan, todavía le diría algo sobre las diferencias de riqueza en ambas áreas ".

Para estudiar las casas mayas, los investigadores observaron una serie de variables más allá del tamaño. "Utilizando la arqueología doméstica, podemos llegar a las interacciones y relaciones entre las personas, ", dice Thompson." Documentamos dónde están estas casas en el paisaje, que tan grandes son, dónde se encuentran en relación entre sí, y qué recursos, como el agua y las buenas tierras agrícolas, están cerca ". Para obtener más pistas sobre la distribución de la riqueza, los investigadores también excavaron casas para conocer los tipos de cerámica y herramientas de piedra que usaba la gente.

Los investigadores encontraron que los patrones de desigualdad de la riqueza eran bastante consistentes en diferentes vecindarios dentro de dos ciudades mayas del Clásico en el sur de Belice, incluso si un vecindario era más rico en general que otro. Sin embargo, en ambos sitios, las distinciones de riqueza se magnificaron más en los vecindarios con acceso a rutas de intercambio. "La gente ha sabido durante décadas, si no siglos, que los mayas clásicos eran desiguales, "dice Prufer." Pero lo que realmente podemos agregar es que esta desigualdad se redujo, incluso a los barrios. Eso no ha sido bien documentado antes ".

El vínculo entre la desigualdad de la riqueza y la autocracia no es exclusivo de los mayas clásicos, señalan los investigadores. "Realmente estamos tratando de abordar algunos de estos problemas muy reales de cómo se forma la desigualdad, cómo se perpetúa, y cómo se manifiesta en las primeras ciudades, "dice Prufer." Uno de los objetivos más importantes dentro de la arqueología es tratar de mostrar que las sociedades modernas y las sociedades antiguas son, en sus elementos fundamentales, no muy diferentes entre sí. Hay muchas similitudes que reflejan el comportamiento humano y el ingenio humano y también manifestaciones de desigualdad y crueldad humanas en diferentes niveles. Esto proviene de este tipo de estudios, y nos sentimos muy bien de poder contribuir con nuestro trabajo a estas discusiones más amplias sobre la desigualdad social, que son asi, tan importante hoy ".

Y aunque la desigualdad ha plagado a la humanidad durante milenios, Feinman dice que no estamos condenados como especie. "Existe una estrecha interconexión entre cómo se financia el poder y cómo se ejerce y monopoliza el poder, ", dice." La gente puede establecer y establece instituciones que traten de controlar el poder, pero se necesita trabajo, y se necesita interdependencia interpersonal y el reconocimiento de que cooperamos con comunidades de personas más allá de uno mismo y la familia ".