Los árbitros de fútbol penalizan las situaciones con más severidad cuando las miran en cámara lenta en comparación con el tiempo real. según un estudio publicado en la revista de acceso abierto de la Psychonomic Society, Investigación cognitiva:principios e implicaciones .

Dr. Jochim Spitz, Prof. W. Helsen y colegas de la Universidad de Lovaina, Bélgica, estudió la respuesta de 88 árbitros de fútbol de élite a los videoclips de una falta que justificaba una tarjeta amarilla.

Los investigadores no encontraron diferencias significativas en la precisión de la decisión de un árbitro sobre si había ocurrido una falta o no. con videos en cámara lenta (63% de precisión) en comparación con los videos en tiempo real (61% de precisión). Sin embargo, el juicio de intención o fuerza detrás de una falta difiere. Los árbitros que miraron en cámara lenta dieron más tarjetas rojas que los que vieron reproducciones de video en tiempo real.

Dr. Spitz, autor correspondiente del estudio, dijo:"Nuestros resultados sugieren que la cámara lenta puede aumentar la severidad de un juicio de intención, hacer la diferencia entre percibir una acción como descuidada (sin carta), imprudente (tarjeta amarilla) o con fuerza excesiva (tarjeta roja). El hallazgo de que los árbitros eran más propensos a tomar decisiones más severas después de las repeticiones en cámara lenta, es una consideración importante para el desarrollo de directrices para la implementación del VAR en las ligas de fútbol de todo el mundo ".

Los autores concluyeron que, aunque la reproducción en cámara lenta podría ser una herramienta útil para evaluar algunas decisiones, como fuera de juego y determinar el impacto exacto de un contacto, puede que no sea la mejor herramienta para tomar decisiones que impliquen juzgar el comportamiento y la intención humanos.

El Dr. Spitz explicó:"El video en cámara lenta puede aclarar quién inició una falta, si realmente hubo contacto y si ocurrió una falta dentro o fuera del área de penalti. Sin embargo, juzgar la emoción humana, como la intencionalidad es otra historia. También es la razón por la que el metraje en cámara lenta ya no se puede utilizar en la sala del tribunal, ya que aumenta la intención percibida ".

El Dr. Spitz agregó:"Esta es la primera vez que se estudia el impacto del video en cámara lenta en la toma de decisiones en árbitros deportivos y es oportuna dado el debate actual sobre el árbitro asistente de video (VAR), que se utilizará en la Copa del Mundo ".

Para investigar el impacto de la velocidad de visualización en las decisiones tomadas por los árbitros, los autores mostraron a 88 árbitros de fútbol de élite de 5 países europeos 60 videoclips de situaciones de falta de partidos de fútbol en tiempo real o en cámara lenta. Dos exárbitros internacionales independientes que actualmente actúan como expertos arbitrales determinaron las decisiones correctas como punto de referencia y luego los árbitros que participaron en el estudio categorizaron las faltas como lo harían en un partido real al otorgar una tarjeta amarilla. tarjeta roja o no tarjeta.