La muerte de Brittney Conway, la niña de tres años de Gold Coast asesinada al tragarse una pila de botón, ha vuelto a llamar la atención sobre las muertes y lesiones causadas por bienes de consumo y sobre una deficiencia de larga data en las leyes de seguridad del consumidor de Australia.

Alrededor de 20 niños australianos a la semana son hospitalizados debido a la ingestión de baterías, y tres han muerto desde 2013. La prevención de estos casos fue una de las principales prioridades de seguridad de los productos de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores en 2019.

En 2019, un total de 780 australianos fueron asesinados por productos de consumo, y otros 52, 000 heridos, según el organismo de control del consumidor.

La desventura nunca se puede eliminar, pero se podrían implementar más medidas de seguridad. Fabricantes de productos, por ejemplo, podría garantizar que los niños no puedan quitar fácilmente las baterías pequeñas de los dispositivos.

Considere el 31, 000 pulseras LED distribuidas a los espectadores en la gran final de la AFL en Bribane el pasado sábado. La AFL emitió un retiro de seguridad el martes, días después de que el grupo de seguridad infantil Kidsafe Queensland advirtiera sobre el compartimento de la batería de la pulsera, que contiene dos pilas de botón, no estaba adecuadamente asegurado.

El problema, como reconoció en marzo de 2019 el director del regulador del consumidor, Rod Sims, es que, por lo general, no va en contra de las regulaciones de protección al consumidor suministrar bienes inseguros en Australia.

Solo una lista selecta de unos 44 tipos de productos está regulada por normas de seguridad obligatorias. Estos incluyen cosas como equipos acuáticos, equipo de bicicleta, cunas cochecitos, juguetes para niños menores de tres años, y todos los juguetes que contengan imanes, plomo y otros elementos peligrosos.

Pero para miles de otros productos, la Ley del Consumidor de Australia (ACL) es reactiva. Los reguladores pueden actuar solo después de que un problema se hace evidente y suficientes personas resultan o potencialmente heridas o muertas.

Sims explicó la solución al pedir a los legisladores australianos que sigan a los países europeos y de otras naciones mediante la introducción de una "disposición de seguridad general" que obligue a las empresas a ser proactivas. no reactivo, para garantizar que suministren productos seguros.

Pasar de la reacción a la prevención

En la actualidad, para cualquier producto que no esté cubierto por las normas de seguridad obligatorias, Los proveedores australianos tienden a retirar voluntariamente los artículos que se consideran inseguros. Lo hacen principalmente para evitar reclamaciones de indemnización y riesgo de reputación.

Los perjudicados pueden obtener una compensación de los vendedores por violar las garantías del consumidor o de los fabricantes por la responsabilidad del producto. Pero incluso los grandes bufetes de abogados de acción colectiva tienden a encontrar más fácil presentar reclamaciones para inversores que para clientes.

La Comisión Australiana de Competencia y Consumidores también puede prohibir productos que se consideren peligrosos, con 19 productos actualmente en su lista. Estos incluyen artículos de plástico para niños que contienen el químico dietilhexil ftalato (DEHP), candelabros combustibles y máscaras de gas que contengan amianto.

Pero todo esto sigue siendo una respuesta reactiva. Los proveedores solo reciben incentivos indirectos para comercializar productos seguros.

Una disposición de seguridad general, respaldado por sanciones financieras y otros poderes regulatorios, les exigiría suministrar solo productos seguros, teniendo en cuenta factores como las expectativas del consumidor y las mejores prácticas de la industria.

Gran Bretaña ha tenido una disposición de este tipo desde 1987, y la Unión Europea desde 1992. Hong Kong, Macao, Malasia, Canadá y Singapur han seguido su ejemplo.

Las investigaciones de la Comisión de Productividad en 2006 y 2008 analizaron la adición de una disposición general de seguridad a la ley australiana. En ellas se encontró que los beneficios de la evidencia insuficiente superarían los costos, por lo que primero se deben probar otras reformas legislativas.

Pero el informe final de 2017 de la revisión del gobierno de la LCA llegó a una conclusión diferente. Observando que el mercado australiano de bienes de consumo había cambiado significativamente, con muchas más importaciones de bajo costo, recomendó una "obligación general global" de los comerciantes de garantizar la seguridad de sus productos.

Una disposición de seguridad general, el informe decía, impondría "una clara responsabilidad" a los comerciantes para garantizar la seguridad de los productos que venden a los consumidores australianos:

"Transferiría la responsabilidad de gestionar los riesgos de seguridad de los productos de los consumidores y los reguladores a los comerciantes que están mejor situados para controlar esos riesgos en la etapa de diseño y fabricación de la vida útil de un producto".

El costo económico anual de las muertes y lesiones causadas por consumidores inseguros es de al menos 4.500 millones de dólares australianos, estima el Tesoro de Australia (que en octubre de 2019 solicitó presentaciones sobre opciones de reforma, incluida una disposición general de seguridad). Esto supone un "valor de un año de vida estadístico" de aproximadamente 200 dólares australianos, 000 por muerte prematura y discapacidad. También hay A $ 500 millones en costos hospitalarios directos, y costos adicionales asociados con lesiones menores y pérdida de propiedad.

Australia se está quedando atrás de otras naciones

Mi propia investigación (y la presentación al Tesoro) proporcionan evidencia que respalda una disposición general de seguridad.

Primero, el portal Global Recalls de la OCDE (que rastrea las retiradas de productos en todo el mundo) muestra que Australia tuvo retiradas voluntarias per cápita más altas que Corea, Bretaña, Japón y EE. UU. Entre 2017 y 2019. La tasa de recuperación de Canadá fue similar, pero tiene un deber más estricto para los proveedores de informar los accidentes de productos a los reguladores en comparación con Australia.

Esto sugiere que productos relativamente más peligrosos están llegando al mercado en Australia. Aproximadamente el 40% de esos retiros involucran productos para niños, de los cuales alrededor del 60% proceden de China.

Segundo, el número de retiros anuales ha aumentado en Australia, como lo muestran las cifras compiladas por Choice, el grupo de defensa principal, a partir de datos gubernamentales. El aumento con respecto a 2011 está en consonancia con el aumento de las compras en línea. Un mayor comercio electrónico debido a la pandemia de COVID-19 puede aumentar las cifras.

Un análisis más detallado de Catherine Niven y sus colegas muestra que las retiradas de productos para niños en Australia aumentaron un 88% entre 2011 y 2017 (las retiradas de productos en EE. UU. Disminuyeron en un 21%). Igual de alarmante, casi dos tercios de los retiros involucraban productos que no cumplían con los estándares obligatorios específicos (también demostrado por dos retiros recientes que se muestran arriba).

Es hora de poner la seguridad en primer lugar

Los reguladores podrían tratar de sancionar más a los proveedores locales por tal incumplimiento de la ley existente.

Pero la introducción de una disposición de seguridad general más amplia crearía un cambio de paradigma en la forma en que las empresas tratan la seguridad.

Fabricantes, Los distribuidores y minoristas deberían pensar más detenidamente (y documentar) las evaluaciones de seguridad antes de poner los productos en circulación.

Esto es más eficiente y seguro que lanzar productos y luego tratar de retirarlos después de que comiencen a notificarse problemas. con la esperanza de que no se perjudiquen demasiados consumidores. También alentaría a las empresas a "negociar" según los estándares esperados en muchos de nuestros socios comerciales.

Choice ha confirmado que muchos australianos asumen erróneamente que ya tenemos una disposición general de seguridad.

Es hora de mejorar la ley para evitar confusiones y enviar mejores señales a los proveedores.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.