Científicos, los formuladores de políticas y los medios de comunicación deben reconocer las incertidumbres inherentes a los modelos epidemiológicos que proyectan la propagación del COVID-19 y evitar "catastrofizar" los peores escenarios. según una nueva investigación de la Universidad de Cornell.

Las amenazas sobre los resultados nefastos pueden movilizar a más personas para que tomen precauciones de salud pública a corto plazo, pero invitan a las críticas y reacciones violentas si las incertidumbres en los datos y las suposiciones de los modelos no son transparentes y luego resultan defectuosas. los investigadores encontraron.

Entre las élites políticas, Las críticas de los demócratas en particular pueden tener la consecuencia no deseada de erosionar la confianza del público en el uso de modelos para orientar las políticas pandémicas y en la ciencia en general. su investigación muestra.

"Reconocer que los modelos se basan en la incertidumbre no solo es la forma más precisa de hablar sobre modelos científicos, pero los líderes políticos y los medios de comunicación pueden hacerlo sin tener el efecto de socavar la confianza en la ciencia, "dijo Sarah Kreps, profesor de gobierno y coautor del estudio.

Kreps y Doug Kriner, profesor de gobierno, realizó cinco experimentos:encuestando a más de 6, 000 adultos estadounidenses en mayo y junio:para examinar cómo la retórica de los políticos y el encuadre de los medios afectaron el apoyo al uso de los modelos COVID-19 para orientar las políticas sobre cierres o reaperturas económicas, y para la ciencia en general.

Los investigadores encontraron que las diferentes presentaciones de la incertidumbre científica, reconociéndola, contextualizarlo o convertirlo en un arma puede tener implicaciones importantes para las preferencias y actitudes de las políticas públicas.

Por ejemplo, ellos dijeron, Las élites republicanas han sido más propensas a atacar o convertir la incertidumbre en un arma en los modelos epidemiológicos. Pero los experimentos de la encuesta mostraron que sus críticas, que el público aparentemente esperaba, no cambió la confianza en los modelos o en la ciencia. El apoyo a la ciencia de COVID-19 de varios gobernadores republicanos que se separaron de la corriente principal de su partido tampoco afectó la confianza.

Críticas de los demócratas, a diferencia de, registrado como sorprendente y fue influyente. Cuando se le mostró una cita del gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, que despreciaba los modelos de virus, El apoyo de los encuestados al uso de modelos para guiar la política de reapertura se redujo en un 13% y el apoyo a la ciencia en general disminuyó. también.

"Sugiere que los demócratas tienen la responsabilidad de ser particularmente cuidadosos con la forma en que se comunican sobre la ciencia del COVID-19, ", Dijo Kriner." Debido a las expectativas populares sobre los alineamientos de las partes en la ciencia de manera más amplia y en temas como COVID-19 y el cambio climático, pueden erosionar inadvertidamente la confianza en la ciencia incluso cuando esa no es su intención ".

Otra forma de ignorar o restar importancia a la incertidumbre es presentar narrativas que sensacionalicen o "catastroficen" las proyecciones más alarmantes y las posibles consecuencias de la inacción. Un artículo de abril en El Atlántico sobre la estrategia de reapertura de Georgia, por ejemplo, se refirió al "experimento de sacrificio humano" del estado.

Los experimentos de los investigadores mostraron que el tipo de comunicación COVID-19 aumentó significativamente el apoyo público, en un 21%, para el uso de modelos para guiar las políticas. con ganancias atribuidas principalmente a personas que tenían menos conocimientos científicos.