Las fallas simultáneas de las normas federales de agua potable y la ley de gestión de emergencias de Michigan se reforzaron y magnificaron mutuamente, que conduce a la crisis del agua de Flint, según un experto en políticas ambientales de la Universidad de Michigan.

La experiencia de Flint ofrece lecciones durante la pandemia de COVID-19, lo que ha exacerbado los desafíos financieros locales al tiempo que destaca la importancia del acceso a servicios limpios, agua potable segura, dijo Sara Hughes de U-M, profesor asistente de la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad.

"Mientras luchamos para combatir el coronavirus, Debemos tener en cuenta que la construcción de comunidades saludables comienza con un compromiso renovado de invertir en los sistemas de agua potable del siglo XXI y apoyar a las ciudades mientras navegan por los desafíos financieros sistémicos. "Dijo Hughes." Aprender de la crisis del agua de Flint requiere contrarrestar y enfrentar los efectos marginales de la subinversión en infraestructura y las medidas de austeridad urbana ".

La crisis del agua de Flint resultó de fallas simultáneas de la Ley Federal de Agua Potable Segura y la Ley de Elección y Estabilidad Financiera Local de Michigan. Hughes escribe en un artículo publicado el 13 de julio en la revista Perspectivas de la política . También conocida como Public Act 436, La ley de Michigan coloca a las ciudades que el estado considera que están experimentando dificultades fiscales bajo el control de un administrador de emergencias designado por el estado.

Ambas políticas racionalizan problemas complejos (agua potable y dificultades financieras municipales) al proporcionar soluciones puramente técnicas, y las debilidades de cada uno reforzó y magnificó las consecuencias dañinas del otro para los residentes de Flint, según Hughes.

Durante casi 18 meses, desde abril de 2014 hasta octubre de 2015, la ciudad de Flint entregó agua del río Flint tratada inadecuadamente a los residentes, exponiendo a miles a niveles elevados de plomo y otros contaminantes. Los niños y las familias pobres se vieron especialmente afectados.

Tanto a nivel estatal como federal, La respuesta principal a la crisis del agua de Flint ha sido fortalecer los estándares de seguridad del agua potable y las prácticas de monitoreo. Dijo Hughes. Pero proporcionar agua potable a los residentes de la ciudad es solo en parte un problema técnico.

Se ha prestado mucha menos atención a la financiación y el apoyo a los gobiernos locales de forma que se garantice su capacidad para construir y mantener la infraestructura. brindar servicios confiables, y mantener un diálogo y un compromiso significativos con sus residentes, según Hughes.

No abordar estos problemas de larga data complicará los esfuerzos para recuperarse de la pandemia de coronavirus, especialmente en lugares muy afectados como el sureste de Michigan, que tiene la concentración más alta de casos de COVID-19 en el estado.

"Si se dirige, Estas fallas en las políticas mitigarían los patrones desproporcionados y desiguales que emergen en el brote de coronavirus, "Dijo Hughes." Pero a falta de cambio, las ciudades pobres y minoritarias siguen siendo vulnerables a los efectos marginales de estos dominios políticos múltiples y reforzadores de políticas racionalizadas ".

Por política racionalizada, Hughes se refiere a una que se presenta como de naturaleza puramente técnica y políticamente neutral. Los enfoques tecno-racionales de las políticas ofrecen la promesa de toma de decisiones imparcial, pero a menudo ocultan decisiones y prioridades en el lenguaje de la racionalidad y la ciencia sin tener en cuenta las preferencias del público, según Hughes.

Los enfoques políticos racionalizados estuvieron en el centro de la crisis del agua de Flint, que involucran tanto la ley federal de agua potable como la ley estatal del administrador de emergencias.

Flint se sometió por primera vez al manejo de emergencias en 2011 a través de la ley que precedió a la Ley Pública 436, luego en 2012 a través de las disposiciones de PA 436, que fue desarrollado y defendido por el ex gobernador de Michigan Rick Snyder. Los administradores de emergencias designados por el estado de Flint tomaron o forzaron decisiones sobre los protocolos de tratamiento y suministro de agua de la ciudad que aparentemente se tomaron con el objetivo de reducir costos.

El segundo fracaso de la política implicado en la crisis del agua de Flint tiene que ver con la Regla de Cobre y Plomo de la Ley Federal de Agua Potable Segura. El LCR proporciona dos conjuntos importantes de criterios:estándares de calidad del agua y protocolos de tratamiento / prueba para el plomo y el cobre en los sistemas de agua potable.

La ley requiere que los servicios de agua locales monitoreen y prueben sus suministros de agua e informen sus resultados al gobierno estatal. que a su vez informa todos los datos a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. La EPA es en última instancia responsable de garantizar el cumplimiento.

Cuando Flint cambió su fuente de agua potable al río Flint en abril de 2014, el departamento de calidad ambiental del estado no requirió que la ciudad tratara el agua para la corrosión, como sería necesario para cumplir con los estándares federales de la Ley de Agua Potable Segura (SDWA).

Los estándares federales para el plomo en el agua potable son de 15 partes por mil millones. Niveles de plomo de hasta 1, Se detectaron 000 ppb en los hogares de Flint durante la crisis del agua, sin embargo, no se activaron las acciones de ejecución.

"El hecho de que tal incumplimiento sistémico y prolongado, y evidencia clara de una amenaza para la salud pública, no desencadenó una acción reguladora por parte de la EPA, cuestiona la idoneidad de las protecciones públicas integradas en la SDWA y la LCR, "Dijo Hughes.

De la misma manera que la ley de gestión de emergencias de Michigan representa un enfoque racionalizado para las dificultades financieras municipales, la Regla federal sobre el plomo y el cobre es un enfoque racionalizado para proteger la salud humana, según Hughes.

"Las disposiciones y normas de la LCR crean un entorno político que facilita la toma de decisiones reaccionaria, prioriza la rentabilidad, excluye al público y tolera el riesgo, ", dijo. La LCR no tiene un estándar basado en la salud que se pueda hacer cumplir" y no protege a ninguna persona o hogar de la exposición a niveles elevados de plomo ".

En 2018, el estado de Michigan aprobó su propio conjunto de estándares más estrictos para el plomo, cambiando a un estándar más bajo de 12 ppb y requiriendo que las comunidades reemplacen el 5% de las líneas de servicio de plomo anualmente. A nivel nacional, la EPA ha presentado las revisiones propuestas a la LCR a la Oficina de Gestión y Presupuesto, pero aún no han entrado en vigor.

Críticamente, los cambios de política resultantes de la crisis del agua de Flint no se han extendido a una reevaluación de cómo se abordan y previenen las dificultades financieras municipales, según Hughes. La ley del administrador de emergencias de Michigan permanece sin cambios. Pobre, las comunidades minoritarias de EE. UU. reciben constantemente agua potable de menor calidad, y los casos de contaminación por plomo se ajustan a un patrón de bajos ingresos, ciudades desiguales y mayoritariamente negras, según Hughes.

El estudio se basa en entrevistas con activistas locales, Tomadores de decisiones, científicos, periodistas y académicos que trabajan en o con la ciudad de Flint, así como una revisión de informes, testimonio, artículos de periódicos y datos demográficos y financieros secundarios.