La brecha cada vez más profunda entre la izquierda y la derecha políticas ha desconcertado durante mucho tiempo a los teóricos de la ciencia política y la dinámica de opinión. Un equipo internacional dirigido por investigadores del Complexity Science Hub Vienna (CSH) ofrece ahora una explicación:su modelo recientemente desarrollado de 'Teoría del equilibrio ponderado' (WBT) ve las emociones sociales como una fuerza impulsora de la dinámica de la opinión política. La teoría se publica en el Revista de sociedades artificiales y simulación social (JASSS).

Cierto grado de polarización de opiniones políticas se considera normal —e incluso beneficioso— para la salud de la democracia. En las últimas decádas, sin embargo, puntos de vista conservadores y liberales se han ido distanciando más que nunca, y al mismo tiempo se han vuelto más consistentes. Cuando demasiada polarización obstaculiza la capacidad de una nación para combatir amenazas como la pandemia de coronavirus, incluso puede ser mortal.

¿Cómo evolucionan las posiciones extremas?

"Sentimos un alto equilibrio cuando tratamos con alguien que nos agrada y con quien estamos de acuerdo en todos los temas políticos, "explica el primer autor Simon Schweighofer, que trabajaba en la CSH cuando se redactó el artículo. "También sentimos un alto equilibrio hacia aquellos a quienes odiamos y con quienes no estamos de acuerdo, ", añade el experto en ciencias sociales cuantitativas. La tendencia humana a mantener el equilibrio emocional fue descrita por primera vez en 1946 por la" teoría del equilibrio cognitivo "de Fritz Heider.

Pero, ¿qué sucede cuando las opiniones y las actitudes interpersonales están en conflicto entre sí? es decir., cuando las personas no están de acuerdo con otras personas que les agradan, o estar de acuerdo con otros que no les agradan? "La gente intentará superar este desequilibrio adaptando sus opiniones, para aumentar el equilibrio con sus emociones, "dice Schweighofer.

Un círculo vicioso de emociones y opiniones cada vez más intensas reemplaza gradualmente las posiciones moderadas hasta que la mayoría de los problemas se ven de la misma manera, a menudo extremadamente polarizada, que los aliados políticos de uno. los científicos encontraron.

"En última instancia, termina en una polarización total, "ilustra el coautor David García (CSH y MedUni Vienna). La gente no solo favorece o se opone categóricamente a cuestiones concretas como el aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo y energía nuclear. "Si están a favor del aborto, al mismo tiempo, es muy probable que estén a favor del matrimonio homosexual, contra el uso de la energía nuclear, por la legalización de la marihuana, etcétera, "dice García. La posible variedad de combinaciones de diferentes opiniones se reduce a la tradicional división izquierda-derecha.

Un modelo matemático de hiperpolarización

Los investigadores desarrollaron un modelo llamado basado en agentes para simular este proceso. Su modelo matemático pudo reproducir la misma dinámica que se puede observar en los procesos políticos de la vida real (ver videos).

"Llamamos hiperpolarización a la combinación de extremado y correlación entre cuestiones de política, ", dice Simon Schweighofer." Hasta ahora, la hiperpolarización se ha pasado por alto en las teorías sociales sobre la formación de opiniones. Nuestro modelo de equilibrio ponderado, que es un esfuerzo verdaderamente interdisciplinario que integra las líneas de investigación de la psicología, la ciencia política y la dinámica de opinión en un marco teórico general:ofrece una nueva perspectiva sobre el surgimiento del conflicto político, ", concluye.