Las políticas radicales que recompensan a las personas en áreas ambientalmente sensibles por devolver sus tierras de cultivo a la naturaleza han sido elogiadas como triunfos ecológicos. Pero un nuevo estudio de la Universidad Estatal de Michigan muestra que con el tiempo algunos participantes pueden convertirse en mártires de la conservación =

Los programas de pagos por servicios de los ecosistemas (PSA) han sido los favoritos del mundo durante décadas, aprovechar los beneficios combinados de restaurar los bosques y los hábitats de la vida silvestre, al mismo tiempo que proporciona compensación a los agricultores y los libera para nuevos trabajos que faciliten el desarrollo socioeconómico.

Y en muchos casos ambas partes se han beneficiado. Pero en esta semana Avances de la ciencia , los investigadores por primera vez han cavado más profundo que las vías obvias de ganar-ganar, revelando que a medida que pasa el tiempo, Algunas personas que se inscribieron en estos planes de pago por servicios ambientales se quedan atascadas con acuerdos que pueden respaldar la sostenibilidad. pero no son sostenibles para ellos.

"Los pagos por los servicios de los ecosistemas son una herramienta poderosa para involucrar a la población local en la conservación, "dijo Jianguo" Jack "Liu, coautor y director del Centro de Integración y Sostenibilidad de Sistemas de MSU. "Pero también requiere un examen holístico, porque muchos factores influyen en el éxito de la conservación. Esto es particularmente importante para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas ".

El candidato a doctorado de la MSU, Hongbo Yang, y sus colegas crearon un enfoque de sistemas para observar cómo les estaba yendo a los agricultores de la Reserva Natural de Wolong, en el suroeste de China, desde que comenzaron a recibir pagos en virtud de dos de los programas de PSA del país. El programa Grain-to-Green, uno de los programas de PSA más grandes del mundo, fue creado en 2000 para abordar la rápida degradación de los ecosistemas, incluido el hábitat del panda gigante. Para 2010, alrededor de 15 millones de hectáreas de tierras agrícolas se devolvieron a bosques o pastizales. El programa local de grano a bambú, comenzó en 2002, apoyó el cultivo de bambú en tierras de cultivo para alimentar a los pandas en cautiverio.

Wolong es el hogar de unos 4, 900 residentes locales, la mayoría de los cuales trabaja en la agricultura y la ganadería.

Hongbo notó que en la superficie, los dos programas de PSA tuvieron un gran atractivo para los residentes de Wolong. Agricultura, especialmente en la escarpada tierra de Wolong, es un trabajo duro. Los programas liberarían a las familias participantes para que busquen trabajo en otro lugar. El turismo es un gran negocio en Wolong, que es el hogar de aproximadamente el 10 por ciento de los seres queridos del mundo, osos panda amenazados, y está reconstruyendo el turismo centrado en los pandas después de un terremoto catastrófico. También parece factible que las personas migren a ciudades donde abundaban los puestos de trabajo.

Y, Por lo general, este tipo de programas se establecieron y evaluaron en términos económicos sencillos en función de las circunstancias al comienzo de los programas. Entre 2000 y 2003, Los hogares de Wolong inscribieron un promedio del 66 por ciento de sus tierras de cultivo en los programas.

Sin embargo, las posibles nuevas carreras no fueron el éxito que muchos esperaban, Hongbo dijo:y las razones no aparecieron de inmediato en las hojas de cálculo económicas. Turismo, como mostró un estudio previo de MSU, tendía a estar dominado por operadores externos, con pocas oportunidades de lucro para los residentes de Wolong. Dejar el área para trabajar en las ciudades también estuvo plagado de dificultades, incluidos los trabajadores a menudo se enfrentan a una reducción en la calidad del seguro médico y tienen dificultades para garantizar una buena educación para sus hijos, además de estar en riesgo de sufrir un aumento del estrés y la depresión.

Y, a partir de 2004, los precios de los productos agrícolas aumentaron drásticamente, mientras que los pagos de estos programas de PSA no cambiaron. Por lo tanto, los ingresos perdidos asociados con las tierras de cultivo inscritas en estos programas superaron los pagos que estos programas ofrecían.

El trabajo turístico y la migración laboral impulsada por estos programas de PSA tienen el potencial de aumentar los ingresos, pero estos efectos positivos están lejos de ser suficientes para llenar la brecha entre el pago de los programas y los costos de oportunidad asociados. Los ingresos provenientes del trabajo turístico y la migración laboral inducida por el Programa Grain-to-Bamboo compensaron solo alrededor del 18,3 por ciento de los ingresos perdidos por la producción agrícola abandonada. En el caso del GTGP, estos efectos positivos compensan una porción aún menor - el 11 por ciento - de la producción agrícola perdida.

En otras palabras, los hogares Wolong habrían estado mejor financieramente si no participaran en los programas.

"Ahora podemos ver que los pagos se simplificaron demasiado en estos casos, ", Dijo Yang." Es un problema común en el pago de los programas de servicios ambientales, que la atención se centra en las circunstancias actuales. Estamos demostrando que también es importante considerar los costos de oportunidad al principio, y estar preparado para monitorear y reexaminar todos los costos y beneficios a lo largo del tiempo ".

El estudio, "Revelar las vías que van desde los pagos por los servicios de los ecosistemas hasta los resultados socioeconómicos, "señala nuevos objetivos para modificar la política para garantizar que los participantes puedan prosperar incluso mientras se sacrifican en nombre de la conservación.