Los gobiernos de todo el mundo desarrollado han respondido a la crisis del COVID-19 haciendo que los estados del bienestar sean mucho más generosos. Los paralelismos históricos sugieren que esta munificencia puede perdurar incluso cuando la pandemia retrocede.

Los estados de bienestar solo, sin embargo, volverse permanentemente más generosos si los votantes creen que esta pandemia representa un riesgo duradero para sus ingresos y si hacen causa común con las personas más afectadas.

El paralelo histórico más pertinente a la situación actual es la Segunda Guerra Mundial. Después del conflicto Los gobiernos aumentaron drásticamente tanto el número de personas cubiertas por el estado de bienestar como el valor de los pagos que recibieron. En ese tiempo, la gente exigía un mayor seguro social frente a los riesgos universales y la incertidumbre generalizada.

El final de la década de 1970 marcó el final de esta época dorada. Avances tecnológicos, El cambio demográfico y la globalización llevaron a un aumento de las presiones fiscales y recortes a la generosidad de los estados de bienestar modernos.

Junto a estas presiones estructurales, la automatización y el comercio también estaban destruyendo las ocupaciones de manufactura de habilidad media. Los mercados laborales se segregaron en trabajos de alta y baja calificación. Y aunque los trabajadores altamente calificados no sintieron la necesidad de un estado de bienestar ampliado, los que trabajaban en profesiones poco cualificadas eran un electorado demasiado pequeño para marcar la diferencia en las urnas.

En breve, las presiones estructurales encarecían el estado del bienestar y los gobiernos tenían pocos incentivos electorales para ser generosos.

Más tarde, el impacto de la recesión que siguió a la crisis financiera de 2007-2008 se concentró entre los trabajadores poco cualificados. Los gobiernos no aumentaron la generosidad del estado de bienestar en respuesta. El monto total gastado en pagos de seguridad social aumentó temporalmente a medida que aumentaba el desempleo, pero los montos de los pagos individuales no lo hicieron.

¿Qué hace a COVID diferente?

El impacto de la actual crisis económica es mucho más amplio. Tanto la pandemia como las correspondientes medidas de salud pública —el cierre forzoso de empresas y escuelas— han hecho mella en la capacidad de las personas para trabajar en toda la distribución de ingresos. La siguiente figura muestra que los aumentos en las solicitudes de desempleo literalmente se salen de los gráficos anteriores.

Al igual que con la Segunda Guerra Mundial, el impacto universal de esta crisis y los mayores riesgos subsiguientes que plantea ha llevado a un aumento correspondientemente grande en la generosidad del estado de bienestar.

Los peligros particulares que plantea esta pandemia también han dado lugar a cambios en los pagos específicos del seguro social. Los riesgos para la salud de las personas han aumentado la demanda de prestaciones por enfermedad entre los trabajadores. Se recomienda a todas las personas potencialmente infectadas que se mantengan alejadas del trabajo entre una y dos semanas. y los gobiernos han estado intensificando y cubriendo ese costo. Incluso los EE. UU. que no tenían licencia por enfermedad obligatoria a nivel nacional antes de esta crisis, finalmente introdujo alguna paga por enfermedad en respuesta a la pandemia.

Un nuevo consenso sobre el bienestar

Esta pandemia solo, sin embargo, conducir a un estado de bienestar permanentemente más generoso si los electorados creen que representa un riesgo duradero para los medios de vida de ellos mismos o de sus seres queridos y, posteriormente, votan por gobiernos que protegerán sus ingresos. Si suficientes votantes sienten ahora que esta pandemia o una crisis futura podría afectar repentina y dramáticamente sus ingresos, entonces exigirán pagos de seguro social significativamente más altos como protección. Los partidos políticos se sentirán presionados para cumplir con estas demandas a fin de ganar las elecciones.

Pero aquí hacemos una nota de precaución. Esta pandemia no conducirá necesariamente a un estado de bienestar más generoso. Si bien su impacto ha sido universal, los riesgos económicos y para la salud han sido, y seguirá siendo, más severo para los pobres. Ha sido trabajadores mal remunerados en sectores como el turismo, hospitalidad, el comercio minorista y el transporte que han tenido más probabilidades de perder sus puestos de trabajo. Los trabajadores altamente calificados aún pueden exigir pagos de seguro social más altos, ya sea porque están preocupados por sus propios ingresos o porque sienten afinidad con los más afectados. pero esto no está garantizado. Si son sólo unos pocos poco cualificados los que exigen un estado de bienestar más generoso, entonces los gobiernos sentirán poca presión para cumplirlo.

COVID-19, planteando un riesgo universal y obligándonos a participar en una causa común, tiene el potencial de forjar un nuevo consenso sobre el estado de bienestar. La mayoría de los votantes ahora podría exigir que los partidos políticos proporcionen pagos de seguro social que sean significativamente más generosos que antes de que estallara la crisis. Cuando pase esta pandemia, los electorados pueden no contentarse con reducir los pagos de seguridad social relacionados con la enfermedad sabiendo que podrían haberlos necesitado, o puede hacer, en el futuro. Es posible que no estén satisfechos de que los pagos de la seguridad social a un trabajador de una tienda de comestibles ahora esencial sean demasiado bajos para permitirles escapar de la pobreza.

Al igual que con la Segunda Guerra Mundial, "una feliz consecuencia de esta experiencia desesperadamente infeliz, "Puede ser un estado de bienestar más generoso que nos asegure a todos contra los riesgos que plantean la enfermedad y la pobreza.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.