Con el desempleo aumentando a su tasa más alta desde la Gran Depresión y la participación laboral cayendo en picado, muchos líderes del gobierno local en los Estados Unidos han tomado medidas para reabrir sus ciudades, preocupándose no solo por los costos financieros, sino también sobre las implicaciones para la salud pública de la pérdida generalizada de puestos de trabajo, inseguridad de ingresos e inseguridad alimentaria.

Pero los economistas de la Universidad de Chicago sugieren que algunos métodos para reabrir las economías locales son más costosos que otros. Según el Prof. John R. Birge y Assoc. Prof. Ozan Candogan de la Escuela de Negocios Booth, un enfoque barrio por barrio podría ser más eficaz que una política para toda la ciudad que se dirija a sectores comerciales específicos.

En un nuevo documento de trabajo en coautoría con Yiding Feng, un candidato a doctorado de la Universidad Northwestern, Birge y Candogan encuentran que los planificadores urbanos locales pueden reducir las infecciones generales manteniendo estratégicamente cerrados algunos vecindarios y permitiendo que otros sirvan como centros para la actividad comercial. El éxito de tales estrategias, sin embargo, dependería de la coordinación con los condados vecinos y el gobierno estatal.

"Esto podría reducir simultáneamente las pérdidas económicas y frenar la propagación de la enfermedad, " escriben.

Los formuladores de políticas generalmente han favorecido enfoques uniformes, considerándolos más fáciles de implementar y vender al público. Pero Birge, Candogan y Feng encuentran que los sacrificios económicos de un enfoque general podrían ser de tres a cuatro veces mayores que los costos de apuntar deliberadamente a los vecindarios.

Los investigadores analizaron las cuarentenas y los cierres económicos en términos espaciales y geográficos, buscando una manera de reducir las tasas generales de infección al menor costo económico posible. Su modelo encuentra que, aunque algunos vecindarios urbanos y espacios públicos pueden servir como puntos críticos para la transmisión de enfermedades y deben ser objeto de cierre, ciertos vecindarios podrían permanecer abiertos bajo un plan destinado a minimizar el riesgo para la salud pública.

Tome la ciudad de Nueva York, por ejemplo. En escenarios que involucren un brote de una enfermedad altamente o moderadamente infecciosa, Midtown Manhattan es un centro económico tan importante que debería permitírsele mantener cierto nivel de actividad. Mientras tanto, los funcionarios podrían controlar eficazmente la propagación de enfermedades cerrando otros vecindarios, incluido el distrito financiero de la ciudad en el bajo Manhattan.

Midtown es un gigante económico los investigadores argumentan, que el costo de cerrarlo es demasiado alto dadas las oportunidades para controlar mejor la propagación de enfermedades a otros lugares. Su modelo también utiliza datos anónimos de teléfonos móviles para estimar y sopesar el movimiento entre vecindarios.

"Incluso entre los vecindarios adyacentes con valores económicos similares, " escriben, "Puede ser óptimo reanudar la actividad en aquellos con tasas de infección más altas, dependiendo de la estructura de los patrones de propagación espacial entre estos vecindarios y los demás".

La focalización eficaz de los barrios urbanos dependerá de la coordinación con otros gobiernos locales y estatales. La ciudad de Nueva York no existe aisladamente, por lo que una negativa a detener la actividad por parte de los condados de Nueva Jersey, por ejemplo, puede deshacer incluso el plan mejor diseñado para Manhattan.

Debido a la interdependencia de las comunidades vecinas, los investigadores sugieren que este modelo de ciudad única podría ser escalable al país, permitiendo a los planificadores federales hacer frente de manera más eficaz a las pandemias más grandes.