Estamos construyendo muchos apartamentos en Australia. Se están desarrollando recintos de alta densidad en nuestras principales ciudades. Pero estos edificios y vecindarios a menudo no están diseñados y administrados de manera que satisfagan las necesidades de los residentes de bajos ingresos.

Nuestra investigación publicada hoy identifica cinco áreas problemáticas clave. También proponemos una amplia gama de soluciones, incluidos los seis descritos en este artículo. Algunos son fáciles de aplicar y otros requerirán más esfuerzo y financiación.

Lo de siempre, sin embargo, resultará en un aumento de los costos sociales y económicos. Esto se debe a que la proporción de australianos que viven en apartamentos, ahora uno de cada diez, sigue aumentando. En años recientes, hemos estado construyendo complejos de apartamentos más grandes y creando más recintos de alta densidad (edificios de cuatro pisos o más).

Los apartamentos albergan una amplia muestra representativa de la población. Sin embargo, tienen más probabilidades que otros tipos de vivienda de albergar a personas con ingresos más bajos, especialmente en Sydney y Melbourne. Más del 70% de las viviendas de alta densidad de Australia se encuentran en estas dos ciudades.

Los hogares de menores ingresos tienen menos opciones sobre su situación de vida. Esto significa que se ven particularmente afectados si su edificio o vecindario está mal diseñado o administrado. Es especialmente importante luego, para que nuestros procesos de planificación y desarrollo consideren sus necesidades.

Entonces, ¿cómo podemos asegurarnos de que los apartamentos y vecindarios que estamos construyendo satisfagan las necesidades de los hogares de bajos ingresos (el 40% inferior de los ingresos)?

¿Cuáles son las áreas problemáticas?

Nuestra investigación investiga este problema. Incluyó estudios de casos en cuatro vecindarios de alta densidad en Sydney y Melbourne.

Estos cuatro vecindarios albergan a residentes de bajos ingresos con diversos grados de éxito. Encontramos diferencias notables entre los resultados de la remodelación urbana coordinada y la remodelación ad hoc.

Los residentes de Upper Strathfield en Sydney vivían junto a un sitio de desarrollo vacío, sin las mejoras de la calle o el parque que les habían dicho que vendría. El desarrollo se había retrasado, lo que también retrasó las contribuciones necesarias para proporcionar esta infraestructura. Una abuela con la que hablamos pasa por el lugar con sus nietos para tomar un tren para ir a un parque en otro suburbio.

En la misma área del gobierno local, Rhodes West tiene fantásticos parques locales y un centro comunitario de usos múltiples. Fue diseñado con aportes de la comunidad y financiado a través de contribuciones de desarrolladores negociadas.

Estos barrios proporcionan una calidad de vida notablemente diferente, a pesar de que los residentes de bajos ingresos viven en ambos recintos y ambos se encuentran en la misma área del gobierno local. Esto pone de relieve por qué la mejora de las respuestas políticas, aplicado de forma coherente en todas las ciudades, Se necesitan.

Identificamos cinco puntos principales de tensión en la entrega de edificios y recintos de alta densidad que satisfagan las necesidades de los residentes de bajos ingresos. Éstas eran:

• incentivos competitivos entre el desarrollo y las fases operativas de un nuevo desarrollo, incluyendo malas decisiones de desarrollo que afectan las operaciones del edificio (como inflar innecesariamente los costos de mantenimiento)
• preocupaciones sobre los límites entre los edificios privados y el dominio público, incluyendo divisiones poco claras de responsabilidades de mantenimiento entre entidades públicas y privadas, desafíos asociados con los espacios públicos de propiedad privada, y falta de vida en la calle cuando las tiendas a pie de calle permanecen vacías
• desafíos para alinear las necesidades de infraestructura y la entrega, como garantizar que las contribuciones de los desarrolladores se utilicen de manera eficaz para financiar la infraestructura local que realmente se necesita
• tensiones entre los roles del gobierno local y estatal
• dificultades para satisfacer las necesidades de los residentes actuales y futuros. En nuestros estudios de caso de Melbourne en North y South Carlton, por ejemplo, la gentrificación creó nuevos desafíos, por ejemplo, algunos residentes tienen que viajar fuera del área para conseguir comestibles asequibles.

Cuales son las soluciones?

Nuestro informe AHURI, Mejorar los resultados para los residentes de apartamentos y los vecindarios, propone prioridades de política y práctica para ayudar a resolver estas tensiones y orientar el desarrollo futuro de alta densidad.

La implementación de estas recomendaciones requerirá una fuerte coordinación por parte de las agencias gubernamentales en asociación con desarrolladores privados. Asegurar que los desarrollos sean tanto de beneficio público como de rentabilidad privada es un desafío para las autoridades de planificación.

Es fundamental contar con más fondos para la infraestructura pública. Los residentes de bajos ingresos dependen en gran medida de servicios e instalaciones como centros comunitarios, bibliotecas y parques.

Depender de las contribuciones al desarrollo para proporcionar estas instalaciones puede ser arriesgado. En algunos estudios de caso, encontramos que las contribuciones de los desarrolladores financiaron parques y centros comunitarios. En otros, Los desarrollos estancados dejaron a los residentes con servicios locales deficientes.

Algunas de nuestras propuestas son relativamente fáciles de aplicar. Ejemplos incluyen:

• Brindar a los residentes información clara y detallada sobre sus derechos y responsabilidades.
• centrándose más en las necesidades de las familias y los niños en el proceso de diseño
• mejor coordinación de los servicios vecinales.

Otras propuestas requerirán un esfuerzo y financiamiento significativos tanto por parte del gobierno como de la industria. Ejemplos incluyen:

• construir viviendas más asequibles y sociales
• contratar administradores de lugares dedicados para supervisar las remodelaciones del vecindario
• rediseñar cómo se financia la infraestructura local.

Necesitamos priorizar estos cambios para asegurar que nuestros vecindarios de alta densidad satisfagan las necesidades de todos los residentes, no solo los ricos. Si no lo hacemos Habrá costos sociales y económicos.

La vida en un apartamento está creciendo rápidamente, lo que significa que más personas experimentarán los pros y los contras de una vida de alta densidad en los próximos años. No atender este turno, y reducir las inequidades que enfrentan los residentes de bajos ingresos, corre el riesgo de socavar la prosperidad y la cohesión social de nuestras ciudades.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.