En los primeros días de la propagación del nuevo coronavirus por los Estados Unidos, la desinformación se extendió a su lado.

Desde conferencias de prensa presidenciales hasta todos los rincones de las redes sociales, La desinformación sobre COVID-19 ha sido desenfrenada. Esto ha llevado a la necesidad de expertos gubernamentales como Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, emitir aclaraciones y correcciones.

"Con la rápida difusión de información errónea, es difícil mantenerse al día "dijo Gale Sinatra, profesor de educación en la Escuela de Educación Rossier de la USC.

Si bien la alfabetización científica y mediática puede contribuir en gran medida a capacitar a las personas para que diagnostiquen información errónea, El trabajo de Sinatra examina lo que se necesita para mejorar las evaluaciones de evidencia y afirmaciones de los estudiantes. Sinatra y otros expertos dicen que ahora estamos en una "era posterior a la verdad, "en el que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que las apelaciones a las emociones y las creencias personales.

Para contrarrestar esto, Sinatra y otros expertos han estado desarrollando métodos para modificar la forma en que se enseña la ciencia en las escuelas. Una de las herramientas que están tratando de mejorar es una simple pero poderosa:juicios de plausibilidad.

Cómo los juicios de plausibilidad pueden combatir la desinformación de COVID-19

Si bien diferentes tipos de juicios, como la validez de la fuente, credibilidad, confiabilidad y veracidad:están relacionadas con juicios de plausibilidad, la plausibilidad es distinta:pide a una persona que mire la evidencia y vea qué conjunto de afirmaciones en competencia tiene mejor apoyo. Imagina, por ejemplo, cómo un jurado sopesa los casos de la acusación con los de la defensa.

"La gente debería juzgar la plausibilidad de afirmaciones como, 'podemos desarrollar una vacuna en semanas, "o que puede tomar vitamina C como medida de prevención, o peor, hacer gárgaras con lejía, "Sinatra dijo." Detente, pensar y cuestionar si sería seguro consumir lejía, y lo reevaluaría muy rápidamente ".

En un nuevo artículo para la revista Educational Psychologist, Sinatra y el coautor Doug Lombardi, profesor asociado en la Universidad de Maryland, College Park, argumentan que tales juicios de plausibilidad pueden tener una variedad de usos.

Estos expertos esperan fortalecer la utilidad de los juicios de plausibilidad a través de una herramienta de instrucción que ayude a los estudiantes no solo a evaluar las afirmaciones en competencia, sino también la evidencia subyacente de esas afirmaciones. El sistema, conocido como Model-Evidence Link, ha demostrado éxito en la profundización del conocimiento científico de los estudiantes en las primeras pruebas realizadas en las aulas de ciencias de las escuelas intermedias y secundarias.

Las similitudes entre COVID-19 y el cambio climático

Inicialmente, Sinatra y Lombardi habían considerado que este método era especialmente útil para combatir la información errónea sobre el cambio climático. Las Naciones Unidas han considerado el cambio climático como una gran amenaza para los derechos humanos, pero una gran cantidad de información errónea ha intentado socavar el consenso científico de que el cambio climático causado por el hombre es un problema.

Y mientras eso sigue siendo un objetivo, Sinatra también ve una serie de paralelismos entre la comprensión pública del cambio climático y la comprensión pública de la pandemia de COVID-19.

"Para ambos problemas, demasiadas personas confían en sus círculos de redes sociales o políticos y no en los expertos, "Sinatra dijo, señalando cómo algunas figuras políticas están sugiriendo fechas para las cuales la mayoría de las empresas reabrirán.

"Con suerte, esto terminará más temprano que tarde, pero no se basa en la ciencia para elegir una fecha, ", dijo." Como ha sugerido el Dr. Fauci, el virus determinará el curso del tiempo ".