Si bien hoy en día todo el mundo tiene una opinión sobre la ciencia que nos afecta a todos, el enfoque más sabio aún implica consultar con expertos clave en el campo. Eso también se aplica a la financiación de la investigación, según un nuevo artículo que afirma que la revisión por pares es el método más eficaz para ayudar a las agencias gubernamentales a predecir qué ideas pueden promover mejor el avance científico.

"La revisión por pares es aún más necesaria para la biomedicina porque algunos de esos hallazgos podrían ser una cuestión de vida o muerte, "dijo Donna Ginther, Profesor de Economía del Decano de la Universidad de Kansas.

Ginther es coautor de "Discreción administrativa en la financiación científica:evidencia de un prestigioso programa de formación postdoctoral". El artículo aparece en la edición actual de Política de investigación .

"Siempre quieres comprobar la realidad de tu trabajo, " ella dijo.

Su estudio utiliza datos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) para determinar que la revisión por pares, en comparación con la discreción del oficial de programas de la agencia, "predice más de cerca la ciencia de alta calidad y la independencia de la investigación futura".

"La revisión del proceso por pares es muy controvertida. Muchas personas piden un cambio, "dijo Ginther, quien coescribió el artículo con Misty Heggeness de la Oficina del Censo de EE. UU. "Pero descubrimos que el proceso de revisión por pares para las subvenciones científicas, que es lo que estamos estudiando, es riguroso, estructurado y bien definido. Descubrimos que ese proceso está funcionando bastante bien ".

También descubrieron que "el diseño de regresión discontinuidad, "que es el método que se suele utilizar para examinar el efecto de la financiación, no siempre se aplica a los modelos de financiación científica.

Explicó cómo cada subvención que se revisa recibe una puntuación. En NIH, los puntajes bajos son mejores que los puntajes altos:si obtiene uno, estás financiado y si sacas un 20, no estás financiado. Si la revisión por pares funciona como se anuncia, cada propuesta se financia según el orden de esta puntuación.

"Pero luego sabemos que hay una pausa en la que no te queda dinero, ", dijo." Si compara la última propuesta financiada con la primera propuesta que no lo fue, eso es un diseño de discontinuidad de regresión. Estás mirando los que están justo por encima y por debajo de esa línea y preguntas, "¿Cuál es el efecto de esas propuestas de calidad similar? '"

"A medida que profundizamos en los datos, nos dimos cuenta, "Oh, no lo están haciendo de la forma en que dicen que lo hacen ". Y dado que no están usando un diseño de regresión discontinua, y están buscando propuestas que no obtuvieron tan buenos resultados y omitiendo propuestas que deberían haber sido financiadas si todo se financió en orden, puede ver la eficacia de la revisión por pares en sí ".

Aunque esta investigación en particular involucra el ámbito de la ciencia, plantea la cuestión de si es aplicable a otros campos. Por ejemplo, ¿Es la revisión por pares crucial para las humanidades?

"La academia se basa mucho en la revisión por pares, "Dijo Ginther." No necesariamente puedo hablar con las humanidades porque están más centradas en los libros. Pero siempre es beneficioso tener un nuevo par de ojos en el trabajo para garantizar que tenga el potencial de hacer una contribución. Y creo que cuando se habla de grandes sumas de dinero como las que da el NIH, es realmente importante ".

Ahora que el mundo está buscando formas de lidiar con COVID-19 lo más rápido posible, Ginther dijo que la revisión científica por pares podría cambiarse fundamentalmente. Puede comenzar a reflejar cómo otros campos abordan el proceso.

"La economía es muy abierta, ", dijo." La profesión comparte papeles de trabajo. Los resultados de este estudio han estado circulando durante un par de años. Sin embargo, Ciencias de la vida, hasta el coronavirus, mantuvo todo en secreto antes de su publicación. Y lo que estamos viendo en este momento es que los hallazgos de la investigación se publican antes de que hayan sido revisados ​​por pares. Dado el tamaño de esta crisis, poner a disposición los preprints para los estudios del coronavirus es de vital importancia ".

Un veterano de 17 años de KU, Ginther se especializa en economía laboral. También es directora del Institute for Policy &Social Research, un centro de campus interdisciplinario para profesores y estudiantes que realizan trabajos financiados en las ciencias sociales y del comportamiento.

"Es una investigación mía en curso para ver cómo el seguimiento del dinero influye en las ciencias, " ella dijo.

Ginther espera que la "discreción administrativa en el financiamiento científico" pueda ayudar a resolver cualquier controversia sobre la necesidad y relevancia de la revisión por pares.

"Hay mucho debate sobre esta cuestión en la comunidad de políticas científicas, ", dijo." Pero ahora la gente de política científica no está prestando atención porque están en un laboratorio tratando de salvar el mundo ".