Los peligros para la salud pública durante la pandemia de COVID-19 son aterradores, por lo que no es sorprendente que los gobiernos de todo el mundo estén tomando medidas extraordinarias para frenar su propagación, incluido el cierre de fronteras a los no nacionales.

Canadá se ha convertido en uno de los muchos países que han cerrado parcial o totalmente sus fronteras y el primer ministro Justin Trudeau también ha anunciado que Canadá ya no considerará las solicitudes de asilo.

Vivimos una situación excepcional y, como resultado, los gobiernos están tomando medidas extremas. Al mismo tiempo, sabemos que las medidas extraordinarias pueden tener efectos duraderos y profundamente dañinos.

En Canadá, la Ley de Medidas de Guerra, el predecesor de la Ley de Emergencias (la legislación que Trudeau ha considerado invocar como parte de la respuesta del gobierno a la pandemia), se utilizó en tres ocasiones:durante la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Crisis del FLQ de 1970 en Québec. En cada una de estas ocasiones, hubo un amplio apoyo para su promulgación y luego una preocupación posterior sobre el alcance de su aplicación.

Miles de personas internados durante la Primera Guerra Mundial

Durante la Primera Guerra Mundial, 8, Se internó a 579 "extranjeros enemigos" —el término se refería a ciudadanos de países en guerra con Canadá que residían en Canadá— así como a cientos de objetores de conciencia.

Casi 22, 000 japoneses canadienses fueron internados durante la Segunda Guerra Mundial tras el ataque a Pearl Harbor y la declaración de guerra contra el Japón imperial. Aproximadamente el 75 por ciento de los internados eran ciudadanos canadienses, incluyendo 13, 000 personas nacidas en Canadá. Bajo los amplios poderes de la Ley de Medidas de Guerra, el gobierno federal confiscó sus propiedades, incluidas tierras, barcos de pesca y negocios, y lo vendió con descuento, usando algunos de los fondos para pagar los costos de internamiento.

Durante la crisis del FLQ tras los secuestros del diplomático británico James Cross y del ministro de gabinete y viceprimer ministro de Québec, Pierre Laporte, el ejército y la policía llevaron a cabo 3, 000 búsquedas, 497 personas detenidas, incluidos los nacionalistas y activistas sindicales quebequenses, en la persecución de presuntos cómplices. Solo 62 personas fueron acusadas penalmente.

Las consecuencias de todos estos excesos fueron tangibles:canadienses ucranianos, que constituyeron la mayor parte de los "alienígenas enemigos" en la Primera Guerra Mundial, luchó durante décadas para ser reconocidos como ciudadanos de pleno derecho; Los canadienses japoneses buscaron y recibieron reparación más de cuatro décadas después de su internamiento; René Levesque y el Parti Québecois llegaron al poder solo seis años después de la crisis del FLQ y casi lograron el sueño separatista de un Québec independiente en 1980.

Y así con gran poder viene una gran responsabilidad.

Este viejo adagio es aún más relevante si se considera la forma en que se han instituido muchas de las prohibiciones de viaje a lo largo de las líneas nacionales:permitir que los ciudadanos se muevan pero restringir el movimiento de los demás.

La ciudadanía puede ser excluyente

En un esfuerzo por combatir la propagación de COVID-19, las líneas de responsabilidad y rendición de cuentas se están trazando con fuerza en torno a las líneas de la ciudadanía. Esto es preocupante si se considera que la ciudadanía puede ser excluyente, especialmente cuando crea jerarquías de prioridad y, aparentemente, de valor humano.

Significa, por ejemplo, refugiados y menores no acompañados han sido "efectivamente abandonados, "según los trabajadores de ONG en Europa.

Canadá ha ganado elogios internacionales en los últimos años por su compromiso con el reasentamiento de refugiados en particular, como lo demuestra la llegada de 25, 000 refugiados sirios en unos pocos meses.

Pero Trudeau ha anunciado que debido a estos "tiempos excepcionales, "Se ha firmado un nuevo acuerdo con los Estados Unidos por el que los solicitantes de asilo que cruzan la frontera a pie serán devueltos a los Estados Unidos. Esta reacción excepcional va en contra de los compromisos de Canadá en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y una Corte Suprema de 1985 sentencia que dice que los solicitantes de refugio tienen derecho a una audiencia justa (la decisión de Singh).

El nacionalismo implícito y explícito aparente en muchas respuestas estatales al COVID-19, incluso en el contexto canadiense, no es necesariamente "contrario a nuestros valores" como algunos han argumentado.

Bastante, Algunas de las primeras restricciones de Canadá a la migración y la movilidad estaban relacionadas con personas "físicamente defectuosas, "" de mente débil "o" afligido con alguna enfermedad repugnante "para usar el lenguaje de la Ley de Inmigración de 1910. Esta misma ley prohibió efectivamente la migración de negros a Canadá desde los Estados Unidos y el Caribe sobre la base de que eran" inadecuados para el clima o los requisitos de Canadá ".

Prohibición de la inmigración china

Antes de eso, el gobierno federal utilizó las leyes de inmigración en forma de impuestos punitivos para excluir a los inmigrantes chinos que se consideraban indeseables, en parte debido a los estereotipos comunes de que la gente de China era inmoral, deshonesto, inmundo, propenso a las enfermedades y nunca se asimilaría. Estas diferencias percibidas y la ineficacia del impuesto por persona original llevaron a una prohibición casi total de la migración china de 1923 a 1947.

Estructuralmente El sistema de inmigración de Canadá —y sus controles fronterizos posteriores y relacionados— fue diseñado para excluir tanto como para incluir. Este sigue siendo el caso hoy.

Mientras navegamos por nuestros problemas actuales de salud pública, lleva la contemplación no solo de los desafíos inmediatos sino también de lo que vendrá después.

Durante la pandemia, Ha habido muchas historias inquietantes de canadienses asiáticos que han sido blanco de ataques y acoso debido a las percepciones racistas sobre quiénes son y de dónde vienen, una situación agravada por las intenciones deliberadas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, nationalistic and racist insistence to give the coronavirus an ethnic and geographic association.

It is notable that this violence has been directed at people of Asian descent, even though the disease has been spread by travellers of many different ethnicities. This difference reflects the easy associations of otherness of the kind that shaped foundational exclusionary immigration laws and regulations and, aparentemente, continue to resonate in the present.

This is an easy moment to draw lines between us and them, to talk about "our neighbours" and "foreign travellers" as though they are not one and the same. But the long-term damage could be very great, particularly for racialized and vulnerable communities that have experienced the impact of exclusionary migration measures historically.

The decision to close the border to refugees is bitterly ironic in light of Trudeau's 2018 official apology for the Canadian government's exclusion in 1939 of Jewish refugees aboard the MS St. Louis.

The past and the future should be part of our thinking in the present. And to be clear, now is no time for nationalism.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.