La representación pública de la ciencia en los medios de comunicación todavía lucha por reflejar la verdadera diversidad de quienes trabajan en la ciencia, tecnología, ingeniería o matemáticas (STEM). Según un informe de 2019 del Women's Leadership Institute Australia, las mujeres se citan como fuentes en solo el 33% de las noticias científicas.

Sin embargo, esta cifra se basa en 19 artículos recopilados dentro de un estudio mucho más amplio, de las cuales las noticias científicas no fueron un foco. Para comprender realmente la diversidad de la representación STEM en los medios, necesitamos una muestra más grande.

Algunos estudiantes de maestría y yo recopilamos una muestra representativa de 655 artículos publicados en los medios de comunicación principales y científicos de Australia durante 2018. En el caso de las empresas de medios internacionales con presencia australiana, miramos los artículos publicados en su edición australiana, algunos de los cuales se produjeron localmente y otros se volvieron a publicar en el extranjero.

Contamos los géneros del periodista, fuentes citadas directa o indirectamente, fotógrafo y sujeto de la fotografía en estos artículos. Si algún género no se declaró explícitamente usando un nombre fácilmente identificable por género (como Jane o Abdul) o un pronombre personal explícito, categorizamos el género como "no identificado".

Nuestros resultados preliminares muestran que en los 468 artículos de noticias relacionados con STEM que utilizaron citas directas identificables por género, tanto mujeres como hombres se citaron como fuentes en el 28% (133). Los artículos que citaban exclusivamente a hombres constituían el 52% (241) de los artículos que examinamos. Solo el 20% (94) de los artículos citaban exclusivamente a mujeres.

Por supuesto, El diablo está en el detalle, y cuando empiezas a ver el número de personas citadas en las historias, la diferencia es marcada.

Un ejemplo atroz fue una "lista de lectura navideña" de la revista científica Cosmos, que contó con nueve libros escritos o presentados por hombres, revisado por cinco hombres.

Si observamos solo los cinco principales proveedores de noticias STEM de nuestra muestra, los resultados son mixtos. Nuestra muestra sugirió que The Conversation, ABC y Daily Mail tienen un número igual o mayor de mujeres que escriben sobre temas STEM, en comparación con los hombres. Pero aunque algunos de estos medios también están cerca de tener paridad de género en fuentes expertas, las voces dominantes siguen siendo generalmente masculinas.

¿Un mundo de hombres?

Si "no podemos ser lo que no podemos ver, "entonces es vital que las científicas y las escritoras científicas ocupen un lugar destacado en el panorama de los medios de comunicación. Pero, lamentablemente, Nuestros resultados revelan que este panorama todavía está dominado por hombres.

Hay muchas razones para esto. Pero seamos claros:enfrentar este problema no es un trabajo solo para mujeres, o solo para los medios de comunicación. Este es un sistema problema estructural y social y todos tienen un papel que desempeñar en la formulación de la solución.

Esta fue una de las muchas discusiones que se llevaron a cabo en la conferencia Catalysing Gender Equity de este mes, celebrada en Adelaida por la Academia Australiana de Ciencias y Ciencias en Australia Equidad de Género (SAGE), y con delegados de educación superior, investigar, Gobierno, medios de comunicación y el sector privado.

Sobre la base del lanzamiento el año pasado del Plan Decenal para la Mujer en STEM, la conferencia tuvo como objetivo desarrollar formas tangibles de trabajar hacia la equidad de género.

Por supuesto, la equidad de género es solo una parte del problema general. Hay muchos grupos en toda la sociedad que de manera similar necesitan una representación e inclusión equitativas. Nadie debe ser marginado o desfavorecido por su edad, raza, cultura, religión, discapacidad, orientación sexual o situación socioeconómica.

Entonces, ¿cómo mejoramos la diversidad de medios STEM?

Basado en muchas conversaciones con profesionales STEM durante los talleres de comunicación que he realizado a lo largo de los años, He desarrollado un proceso simple de cinco pasos, con el mnemónico "START". Está dirigido a cualquier persona en un STEM, o posiblemente cualquiera, organización que desee aumentar la diversidad de su representación pública.

Así es como EMPIEZAS:

• Apoyo . Hablar públicamente sobre su trabajo debe considerarse vital y valorado desde todos los niveles de una organización. Escuche las preocupaciones de quienes pueden sentirse intimidados por la perspectiva de hablar con los medios de comunicación. y ayudar a aliviar esas preocupaciones. Si eres un colaborador de medios experimentado, Invite a un colega con menos experiencia a seguirle en una entrevista o en un estudio. El trolling en línea puede ser intimidante, así que sea proactivo al alertar a los medios sobre comentarios inapropiados en artículos o feeds de redes sociales. El estándar que pasa por alto es el estándar que acepta. Mantenlo elegante.
• Tren . Pocas personas nacen con la capacidad de convertir su complejo, hallazgos de investigación matizados en un breve fragmento de sonido de siete segundos. Pero una sólida formación en medios puede brindar a los investigadores las habilidades y la comprensión necesarias para comunicarse de manera eficaz con los medios. Esto incluye aprender cómo funcionan los medios, y darse cuenta de que los plazos tienden a ser mucho más cortos en una sala de redacción que en un laboratorio de ciencias.
• Defensor . La mayoría de las disciplinas de investigación tienen un puñado de personas de alto vuelo a quienes generalmente se les toca el hombro para hacer entrevistas con los medios o charlas públicas. Pero mientras se toquen los mismos hombros, ¿Cómo descubrimos nuevos talentos? Una forma es que aquellos que ya tienen un perfil lo utilicen para elevar a otros también. Nomine a un colega con menos experiencia, especialmente uno de un grupo subrepresentado, para que haga la charla o la entrevista. y luego apóyelos a través de él.
• Reforzarse . Los medios de comunicación y la divulgación pública pueden quitarle tiempo al "trabajo real" de la enseñanza, solicitudes de investigación y subvenciones. Pero la cobertura resultante beneficia a la organización. Por lo tanto, las organizaciones deben ver la participación pública como una tarea integral, no es una distracción, e incluirlo en evaluaciones de desempeño laboral y desarrollo profesional.
• Pista . Las organizaciones deben monitorear su cobertura mediática para comprender quiénes son sus "caras públicas". Deberían preguntarse qué tan diversas son estas caras, y dónde se podrían desplegar mejor los recursos para mejorar el panorama.

En contraste con el consejo de Mary Poppins, no es necesario EMPEZAR desde el principio. Quizás el seguimiento o el refuerzo sea un primer paso sensato para su organización. O si es un investigador que ya disfruta de un perfil importante en los medios, podría comenzar pensando en algunos colegas por los que puede abogar.

Independientemente de dónde comencemos, la equidad, en todas sus formas, necesita que todos comiencen por alguna parte.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.