Cuando se pide a los testigos presenciales que identifiquen a los sospechosos de delitos, ¿Qué probabilidades hay de que cometan errores? ¿Debería su ver equivaler a creer?

La investigación muestra que la identificación errónea de testigos oculares ha jugado un papel central en más del 70% de las condenas de personas inocentes que luego fueron exoneradas mediante pruebas de ADN.

Los investigadores de la memoria han destacado durante mucho tiempo los problemas asociados con las decisiones de identificación de testigos presenciales con evidencia abrumadora de que los testigos pueden equivocarse, a veces con consecuencias desastrosas.

Ahora, El profesor emérito de la Universidad de Flinders, Neil Brewer, y sus colegas de psicología han cuestionado si las alineaciones policiales como las conocemos deben mantenerse cuando se demuestre que tal peso de evidencia identifica errores en los sistemas de identificación actuales.

Esta evidencia se detalla en el documento:"¿Alineaciones policiales del futuro?", por Neil Brewer, Nathan Weber y Nicola Guerin, que se ha publicado en la revista Psicólogo estadounidense .

"Abogamos por un mundo en el que desaparezca el lenguaje de la identificación correcta y errónea, "dice el profesor emérito Brewer.

"La implementación del cambio sería obviamente extremadamente difícil, pero reducir la probabilidad de que las personas sean condenadas por delitos que no cometieron, o de que los delincuentes eviten ser detectados y condenados, son objetivos que justifican traducir la ciencia psicológica pertinente en una reforma de políticas".

Los problemas con las pruebas de identificación tradicionales son la razón por la que la división de Psicología y Derecho de la Sociedad Estadounidense de Psicología solicitó recomendaciones sobre cómo la policía puede recopilar mejor las pruebas de testigos presenciales y abordar el problema de las identificaciones erróneas.

El profesor emérito Brewer fue el único australiano invitado a unirse a cinco psicólogos estadounidenses para realizar la revisión. lo que ha dado lugar a nueve recomendaciones basadas en la evidencia que se han publicado.

La revisión:"Recomendaciones de políticas y procedimientos para la recopilación y conservación de pruebas de identificación de testigos presenciales, "por los psicólogos sociales Gary Wells (Universidad Estatal de Iowa), Margaret Bull Kovera y Amy Bradfield Douglass (Bates College), y psicólogos cognitivos Neil Brewer (Universidad de Flinders), Chris Meissner (Universidad Estatal de Iowa) y John Wixted (Universidad de California-San Diego) - se ha publicado en la edición de febrero de 2020 de Ley y comportamiento humano .

Estas recomendaciones incluyen cinco nuevos protocolos:

• Aconseje al personal encargado de hacer cumplir la ley que entreviste a los testigos lo antes posible después de que se haya cometido un delito y lo grabe en video.
• Asegúrese de que la policía ponga por escrito por qué se cree que un sospechoso es culpable de un delito específico antes de colocarlo en una fila.
• Use una alineación con varias personas en lugar de lo que se conoce como una presentación con un solo sospechoso.
• Evite la repetición de una alineación con el mismo sospechoso y el mismo testigo ocular.
• Grabe todo el proceso en video, desde las instrucciones dadas al testigo antes de la formación hasta la declaración de confianza del testigo una vez completada la formación.

Otras cuatro recomendaciones son modificaciones de protocolos existentes.

El profesor emérito Brewer cree que mantener estas recomendaciones conduciría a mejoras significativas en la erradicación de la identificación errónea dentro del sistema de justicia penal. Pero, Desafortunadamente, la tasa de error seguirá siendo inaceptablemente alta, lo que subraya la importancia de explorar nuevos procedimientos radicales como los evaluados en su Psicólogo estadounidense papel.