Si bien la polarización política en Estados Unidos es la peor en años, Una nueva investigación de la Universidad Estatal de Michigan y el Instituto Max Planck de Investigación Demográfica sugiere que tener un Congreso partidista —ya veces divisivo— podría ser más productivo que si los grupos bipartidistas fueran la norma.

La investigación, publicado en Informes científicos , utilizó nuevos modelos de programación matemática para descubrir cómo los senadores y representantes de los Estados Unidos trabajan juntos en grupos, o coaliciones. Mirar estas coaliciones permite una comprensión más profunda del Congreso que analizar a los congresistas basándose únicamente en sus partidos.

"Por lo general, pensamos que el Congreso está organizado en torno a partidos políticos, pero descubrimos que tiene más sentido pensar en coaliciones, "dijo Zachary Neal, profesor asociado de psicología y coautor del estudio. "Las coaliciones suelen ser partidistas, con sus miembros todos provenientes del mismo partido político. Pero, las coaliciones también pueden ser bipartidistas. Hay casos de coaliciones de izquierda compuestas principalmente por demócratas pero que incluyen a algunos republicanos, y algunos casos de coaliciones de derecha compuestas principalmente por republicanos pero que incluyen a algunos demócratas ".

Samin Aref, catedrático del área de investigación en el Laboratorio de Demografía Digital y Computacional del Instituto Max Planck, explicó que las coaliciones no son tan simples como los partidos políticos porque los miembros pueden ser de cualquiera de los partidos políticos. Estos nuevos modelos ayudan a encontrar estas coaliciones de legisladores que trabajan juntos de manera consistente copatrocinando proyectos de ley, incluso si los legisladores provienen de diferentes partidos.

"La mayoría de la gente piensa en todos los legisladores republicanos trabajando juntos y en todos los legisladores demócratas trabajando juntos, Aref dijo. "Usamos nuestros nuevos modelos de optimización para identificar coaliciones y luego preguntamos:"¿Pensar en coaliciones nos dice más sobre cómo funciona el Congreso que pensar en partidos?" Y para la Cámara de Representantes, lo hace."

Los investigadores aplicaron sus nuevos modelos a los congresos de Estados Unidos entre 1979 y 2015 para mostrar niveles de polarización y partidismo. Luego compararon esos hallazgos con la efectividad de aprobar proyectos de ley.

"El Congreso aprueba menos proyectos de ley cada año; se podría decir que están empeorando en su tarea más básica, y algunos pueden argumentar que esto se debe a la polarización, "Dijo Neal." Sin embargo, De hecho, las coaliciones partidistas han ayudado a que se haga el trabajo en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. De hecho, la Cámara sería aún más ineficaz a la hora de aprobar proyectos de ley si no fuera por los altos niveles de partidismo ".

Aref explicó que sus nuevos modelos son importantes para los investigadores políticos porque hasta ahora, identificar coaliciones políticas con tanta precisión era engorroso y casi imposible. Ahora, pueden identificar grupos de manera mucho más eficiente y rápida de lo que se esperaba teóricamente.

De cara al futuro, a las elecciones de 2020 y más allá, los investigadores sopesan los pros y los contras de la polarización partidista y su efecto a largo plazo.

"El partidismo puede ayudar al Congreso a aprobar proyectos de ley, pero eso no significa que los futuros Congresos con diferentes puntos de vista no los invaliden, Aref dijo. la polarización partidista puede tener beneficios a corto plazo; todavía, las tendencias en nuestros datos sugieren que es probable que continúe la tendencia actual hacia una división entre partidos ".