Una nueva investigación ha encontrado que dos factores — una ubicación al aire libre y la presencia de un arma — tienen una influencia significativa en el veredicto de los jurados en casos de violación de niños extraños.

El estudio, el primero de su tipo en centrarse en veredictos de jurados reales en casos de violación de niños extraños en Inglaterra y Gales, fue dirigido por la psicóloga criminal Dra. Samantha Lundrigan, de la Universidad Anglia Ruskin (ARU), y los hallazgos se han publicado en la revista Abuso y negligencia infantil .

Los investigadores exploraron los factores que predicen las decisiones de los jurados de condenar o absolver en 70 casos de violación de niños extraños en Londres entre 2001 y 2015. Al comprender mejor exactamente qué puede influir en los veredictos del jurado:19 factores diferentes relacionados con el niño, se examinaron los acusados ​​y el delito; se espera mejorar las posibilidades de que los acusados ​​culpables sean condenados en casos futuros.

El estudio encontró que los veredictos fueron predichos por dos factores relacionados con el delito. La presencia de un arma aumentó las probabilidades de condena en un 412% y una ubicación al aire libre aumentó las probabilidades en un 360%.

No se encontró evidencia que indicara que factores relacionados con la víctima o el perpetrador, como la edad y el origen étnico, influyó en los veredictos del jurado. Es más, ni una demora en el informe de un niño ni el uso de alcohol o drogas por parte de un niño parecían afectar las posibilidades de obtener una condena.

Los investigadores creen que una posible explicación de la influencia significativa de los dos factores relacionados con el delito es que los jurados en estos casos podrían haber tenido creencias estereotipadas sobre las circunstancias más probables de la violación por un extraño, comúnmente conocida como el estereotipo de violación "real".

Dr. Lundrigan, Director del Instituto de Policía para la Región Oriental (PIER) de la Universidad Anglia Ruskin, dijo:"Los investigadores han propuesto la existencia de un estereotipo de violación 'real' que describe un delito en el que un agresor tiene lugar en un lugar al aire libre por un perpetrador desconocido, a menudo con un arma.

"Se argumenta que los casos de violación que más se corresponden con este estereotipo tienen más probabilidades de resultar en una condena, mientras que los casos que se desvían del estereotipo de violación "real" tienen menos probabilidades de ser condenados. Este argumento se aplica típicamente a la violación que involucra a víctimas adultas, pero nuestro estudio sugiere que puede haber evidencia de que el estereotipo también se aplica en casos que involucran a víctimas infantiles.

"Nuestros hallazgos tienen implicaciones potenciales para la construcción de casos de la fiscalía y la política de la sala de audiencias. Demostramos que al llegar a un veredicto, los jurados pueden centrarse menos en las características de la víctima y el acusado, y más sobre las características del delito.

"Por lo tanto, Los fiscales podrían recopilar y presentar la mayor cantidad de información posible sobre los factores considerados de importancia para los jurados y prestar menos atención a los factores de menor importancia. como el comportamiento de la víctima, lo que también puede ayudar a reducir la angustia de las víctimas.

"Los hallazgos también tienen implicaciones potenciales para la política de la sala de audiencias. Específicamente, puede ser necesario que los jueces adviertan a los jurados sobre creencias y estereotipos incorrectos. Las disparidades en el resultado judicial para diferentes tipos de violación sugieren que algunas víctimas tienen menos probabilidades de recibir justicia que otras. No se debe suponer que los juicios por violación de extraños que involucran a niños son inmunes al efecto de los estereotipos, creencias preconcebidas sobre lo que sucede en una violación ".