La desinformación en línea tiene importantes consecuencias en la vida real, como brotes de sarampión y alentar a los asesinos en masa racistas. La desinformación en línea también puede tener consecuencias políticas.

El problema de la desinformación y la propaganda que engaña a los usuarios de las redes sociales fue grave en 2016, continuó sin cesar en 2018 y se espera que sea aún más severo en el próximo ciclo electoral de 2020 en los EE. UU.

La mayoría de la gente cree que puede detectar los intentos de engaño en línea, pero en nuestra investigación reciente, menos del 20% de los participantes pudieron identificar correctamente el contenido intencionalmente engañoso. A los demás no les fue mejor de lo que lo hubieran hecho si lanzaran una moneda al aire para decidir qué era real y qué no.

Tanto la evidencia psicológica como la neurológica muestran que es más probable que las personas crean y presten atención a la información que se alinea con sus puntos de vista políticos, independientemente de que sea cierta. Desconfían e ignoran las publicaciones que no se alinean con lo que ya piensan.

Como investigadores de sistemas de información, queríamos encontrar formas de ayudar a las personas a discernir información verdadera y falsa, ya sea que confirme lo que pensaban anteriormente o no, e incluso cuando provino de fuentes desconocidas. La verificación de datos de artículos individuales es un buen comienzo, pero puede llevar días hacerlo por lo que generalmente no es lo suficientemente rápido para mantenerse al día con la rapidez con la que viajan las noticias.

Nos propusimos descubrir la forma más eficaz de presentar al público el nivel de precisión de una fuente, es decir, la forma que tendría el mayor efecto en la reducción de la creencia en, y propagación de, desinformación.

¿Calificaciones de expertos o usuarios?

Una alternativa es una calificación de la fuente basada en artículos anteriores que se adjunta a cada artículo nuevo a medida que se publica. al igual que las valoraciones de los vendedores de Amazon o eBay.

Las calificaciones más útiles son las que una persona puede usar en el momento más relevante:conocer las experiencias de compradores anteriores con un vendedor al considerar realizar una compra en línea, por ejemplo.

Cuando se trata de hechos, aunque, hay otra arruga. Las calificaciones de comercio electrónico las realizan normalmente usuarios habituales, personas con conocimientos de primera mano sobre el uso del artículo o servicio.

Comprobación de hechos, por otra parte, tradicionalmente ha sido realizado por expertos como PolitiFact porque pocas personas tienen el conocimiento de primera mano para calificar noticias. Al comparar calificaciones generadas por usuarios y calificaciones generadas por expertos, Hemos descubierto que diferentes mecanismos de clasificación influyen en los usuarios de diferentes maneras.

Realizamos dos experimentos en línea, con un total de 889 participantes. A cada persona se le mostró un grupo de titulares, algunos etiquetados con calificaciones de precisión de expertos, otros etiquetados con calificaciones de otros usuarios y el resto sin calificaciones de precisión.

Les preguntamos a los participantes hasta qué punto creían en cada titular y si leerían el artículo. gusta, comentarlo o compartirlo.

Las calificaciones de expertos de las fuentes de noticias tuvieron efectos más fuertes en la creencia que las calificaciones de usuarios no expertos, y los efectos fueron aún más fuertes cuando la calificación era baja, sugiriendo que la fuente probablemente sea inexacta. Estas fuentes inexactas de baja calificación son los culpables habituales de la difusión de desinformación, por lo que nuestro hallazgo sugiere que las calificaciones de los expertos son aún más poderosas cuando los usuarios más las necesitan.

La creencia de los encuestados en un titular influyó en la medida en que se involucrarían con él:cuanto más creían que un artículo era cierto, más probable era que lo leyeran. igual que, comenta o comparte el artículo.

Esos hallazgos nos dicen que ayudar a los usuarios a desconfiar de material inexacto en el momento en que lo encuentran puede ayudar a frenar la propagación de desinformación.

Efectos de desbordamiento

También descubrimos que la aplicación de calificaciones de origen a algunos titulares hizo que nuestros encuestados fueran más escépticos con respecto a otros titulares sin clasificación.

Este hallazgo nos sorprendió porque se ha descubierto que otros métodos de advertir a los lectores, como adjuntar avisos solo a titulares cuestionables, hacen que los usuarios sean menos escépticos con los titulares sin etiquetas. Esta diferencia es especialmente notable ya que la bandera de advertencia de Facebook tuvo poca influencia en los usuarios y finalmente se eliminó. Quizás, las calificaciones de las fuentes pueden ofrecer lo que la bandera de Facebook no pudo.

Lo que aprendimos indica que las calificaciones de expertos proporcionadas por compañías como NewsGuard probablemente sean más efectivas para reducir la propagación de propaganda y desinformación que hacer que los usuarios califiquen la confiabilidad y precisión de las fuentes de noticias. Eso tiene sentido, teniendo en cuenta que, como lo publicamos en Buzzfeed, "Las 'noticias' de crowdsourcing fueron lo que nos metió en este lío en primer lugar".

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.