Los partidos políticos que se preocupan menos por un tema adoptarán posturas más extremas al elaborar políticas para atraer al electorado, y puede dar sus frutos en las urnas.

Investigación de la Universidad de Lancaster y la Universidad de Hagen, publicado en Revista económica europea , muestra que los partidos pueden adoptar posiciones políticas radicalmente diferentes sobre un tema a pesar de recibir la misma información en la que basar sus posturas. Y son aquellos partidos que tienen menos postura sobre un tema inicialmente los que tomarán una posición más radical cuando se trata de producir una plataforma. independientemente de la información que hayan recibido.

Los partidos tienen acceso a información que los votantes pueden no tener, y al usar esto para dar forma a sus promesas electorales y políticas posteriores, la investigación encontró que uno adoptará generalmente una postura radical sobre un tema y el otro una posición política moderada.

Los investigadores descubrieron que si ambas partes adoptan una postura, entonces se adoptará un enfoque de 'proxenetismo', ofrecer una plataforma cercana a lo que considera la política óptima en términos de obtención de votos, mientras que la otra parte adoptará una postura "anti-complaciente" más cercana a sus ideales originales. Sin embargo, si solo una de las partes está lo suficientemente motivada para tomar una postura, serán el partido moderado.

Los investigadores analizaron las posiciones de los partidos políticos en Europa Occidental sobre la participación en la Guerra de Irak de 2003, sobre el cambio climático y sobre la energía nuclear en Alemania. Encontraron que si ambas partes adoptan una postura y adoptan el mismo lado general sobre un tema, puede ser el partido con un enfoque más radical el que obtenga más apoyo.

"Nuestra investigación ayuda a explicar por qué, incluso cuando las partes reciben señales idénticas con respecto a una política, pueden divergir, con el surgimiento de partidos moderados y radicales, "dijo el coautor, el Dr. Renaud Foucart, de la Escuela de Administración de la Universidad de Lancaster.

"Lo que encontramos con nuestro modelo fue que cuando dos partes tomaban una posición sobre un tema, habría uno más moderado y uno más radical, pero si solo uno lo hiciera, este sería el de la postura moderada. Esto implica que son las partes a las que menos les importan las políticas las que harán más audaces, propuestas radicales sobre los temas, mientras que los que más se preocupan no alterarán sus posiciones.

"Existe la posibilidad de que el partido extremista esté tomando esta posición en un intento por ganar una elección, en lugar de tener alguna creencia previa en su plataforma, mientras complacen a los votantes.

"Nuestro modelo, cuando analizamos tanto los problemas de la entrada del Reino Unido en la guerra de Irak en 2003 como los enfoques de la energía nuclear en Alemania, Encontró que la política extrema la elige el electorado cuando el partido moderado va en la misma dirección.

"En el ejemplo de la guerra de Irak, el Reino Unido entró en guerra porque los dos partidos principales, el laborista y los conservadores, estaban transmitiendo hasta cierto punto el mensaje de que tiene sentido hacerlo.

"En el ejemplo de la energía nuclear, La canciller alemana, Angela Merkel, y su Partido Demócrata Cristiano (CDU) cambiaron drásticamente su postura tras el desastre de Fukushima en Japón, pasando de apoyar la continuación de la energía atómica a una rápida eliminación. Pudo cerrar todas las plantas de energía nuclear a la vez porque sus oponentes políticos, el SPD, adoptaron una postura más moderada en el mismo lado del argumento y creían que la electricidad nuclear debería eliminarse gradualmente. "

Añadió:"Incluso los votantes interesados ​​no pueden estar bien informados sobre todas las políticas concebibles. Tienen que depender de representantes y expertos para proporcionar información, y los partidos señalan la información que tienen a través de sus plataformas, con los más atractivos elegidos.

"Los partidos adoptan una posición más moderada o extrema, pero nuestro modelo muestra que los votantes pueden deducir qué partido está transmitiendo el mensaje más creíble ".