Hace siete mil años Las sociedades de Eurasia comenzaron a mostrar signos de divisiones duraderas entre los que tienen y los que no tienen. En una nueva investigación publicada en la revista Antigüedad , Los científicos trazan el precipitado aumento de la desigualdad prehistórica y remontan sus orígenes económicos a la adopción de arados tirados por bueyes.

Sus hallazgos desafían una visión arraigada de que la desigualdad surgió cuando las sociedades humanas pasaron por primera vez de la caza y la recolección a la agricultura. Según los investigadores, no fue la agricultura en sí la que marcó el comienzo de importantes desigualdades de riqueza, sino una transformación de la agricultura que hizo que la tierra fuera más valiosa y la mano de obra menos.

"Los arados tirados por bueyes eran los robots de finales del Neolítico, "explica el coautor Samuel Bowles, economista del Instituto Santa Fe. Los bueyes eran una forma de tecnología que ahorra trabajo y que condujo a un desacoplamiento de la riqueza del trabajo, un desacoplamiento fundamental para la desigualdad de riqueza moderna. "El efecto fue el mismo que hoy:crecientes disparidades económicas entre los dueños de los robots y aquellos cuyo trabajo los robots desplazaron".

En el primero de dos documentos complementarios, los investigadores presentan nuevos métodos estadísticos para comparar la desigualdad de la riqueza entre diferentes tipos de riqueza, diferentes sociedades, en diferentes regiones, en diferentes momentos de la historia. Su análisis de datos de 150 sitios arqueológicos revela un fuerte aumento en la desigualdad en Eurasia de alrededor de 4, 000 aC:varios milenios después del advenimiento de la agricultura.

"La sorpresa aquí no es tanto que la desigualdad despegue más adelante, es que se mantuvo baja durante tanto tiempo, "dice la autora principal Amy Bogaard, arqueólogo de la Universidad de Oxford que también es profesor externo en el Instituto Santa Fe.

"La historia habitual, que las sociedades que adoptaron la agricultura se volvieron más desiguales, ya no es válida porque observamos que algunas sociedades que adoptaron la agricultura fueron notablemente igualitarias durante miles de años, "dice el coautor Mattia Fochesato, economista de la Universidad Bocconi.

Antes alrededor de las 4, 000 AC, sociedades de Oriente Medio y Europa cultivaron un mosaico de pequeñas parcelas de jardín, que Bogaard compara con las "asignaciones" actuales en el Reino Unido. Las familias habrían cultivado una variedad de cereales, así como lentejas, guisantes, y otros cultivos de legumbres que debían cosecharse a mano. Notablemente, habrían labrado la tierra a mano con azadas, en algunos casos también con la ayuda de ganado no especializado (como vacas lecheras envejecidas) para tirar de arados, y monitoreó cuidadosamente sus jardines durante la temporada de crecimiento para protegerlos de los animales salvajes. "Era un paisaje bastante ajetreado, con mucha gente trabajando en y alrededor de estas parcelas de jardín ".

Entonces algo cambió. Los agricultores que contaban con los recursos suficientes para criar y mantener bueyes de arado especializados vieron nuevas oportunidades en la agricultura de tierras adicionales. Un solo agricultor con una yunta de bueyes podría cultivar diez veces o más tierra que un agricultor azada, y empezaría a adquirir más y más tierra para cultivar. Aquellos que poseían tierras y equipos de bueyes también comenzaron a optar por cultivos más tolerantes al estrés, como la cebada o ciertos tipos de trigo, eso no requirió mucho trabajo.

En el segundo milenio antes de Cristo, en muchos paisajes agrícolas, los campos se extendían hasta el horizonte, y las sociedades estaban profundamente divididas entre ricos terratenientes, que pasaron sus posesiones a sus hijos, y familias sin tierra o sin tierra.

El mecanismo que impulsó este cambio se detalla en un modelo económico en el segundo artículo de los investigadores. Revela una distinción clave entre sistemas agrícolas donde el trabajo humano era el factor limitante para la producción, versus sistemas donde el trabajo humano era más prescindible, y donde la tierra era el factor limitante.

"Mientras la mano de obra sea el insumo clave para la producción, la desigualdad era limitada porque las familias no diferían mucho en la cantidad de mano de obra que podían desplegar para producir cultivos, "Explica Fochesato." Pero cuando el insumo más importante se convirtió en la tierra, Las diferencias entre familias se ampliaron porque la tierra y otras formas materiales de riqueza se pudieron acumular y transmitir a lo largo de generaciones. Por casualidad, o fuerza, o trabajo duro, algunas familias llegaron a tener mucho más que otras. Entonces surgió una desigualdad radical ".

Los dos nuevos artículos son parte de un creciente cuerpo de investigación científica que está aplicando medidas económicas comparativas al registro arqueológico. Gran parte del trabajo es parte de la serie de talleres interdisciplinarios de Bowles sobre los orígenes de la desigualdad de la riqueza, que se reúnen anualmente en el Instituto Santa Fe. La nueva investigación respalda los hallazgos previos del arqueólogo Tim Kohler et al (Nature, 2017), que llamó la atención sobre una desigualdad de riqueza notablemente mayor en la Eurasia posneolítica que en las Américas, donde los animales de tiro domesticados no hubieran estado disponibles.

Una consecuencia de la desigualdad, Bogaard señala, es que las sociedades más desiguales tienden a ser más frágiles y susceptibles a la agitación política o al cambio climático.

La conclusión para la gente de hoy es que "si existen oportunidades para monopolizar la tierra u otros activos clave en un sistema de producción, Las personas van a. Y si no hay mecanismos redistributivos institucionales o de otro tipo, la desigualdad siempre es donde terminaremos ". La tierra sigue siendo un activo relevante, Bogaard dice:"pero hay muchos otros tipos de activos ahora que deberíamos pensar en la capacidad de las personas para poseer y beneficiarse".