Esta es la era del partidismo. A medida que nuestras creencias se polarizan cada vez más y las cámaras de eco digitales comienzan a dictar nuestras realidades, muchos de nosotros nos encontramos como partidarios involuntarios. En este tiempo de filtrar burbujas, Se nos ha enseñado a confiar en la distinción política izquierda-derecha como una herramienta esencial para medir quién es probable que piense como nosotros y con quién deberíamos vincularnos.

Pero el partidismo no es solo una cuestión de dirección - es decir, si las creencias y la identidad de uno se inclinan políticamente hacia la izquierda o hacia la derecha. El partidismo también tiene un segundo, a menudo pasado por alto, dimensión capturada por la intensidad o extremidad de las creencias y la identidad de uno.

Por ejemplo, una persona podría inclinarse hacia la izquierda en sus puntos de vista políticos y mantener estas creencias de manera fuerte y dogmática, y otro podría ser políticamente de derecha pero sentir sólo un apego débil a los partidos conservadores y ser receptivo a puntos de vista alternativos. Cuando hablamos de partidismo político, las etiquetas de "izquierda" y "derecha" son, por tanto, insuficientes:debemos considerar tanto la dirección partidista como la extremidad.

El cerebro partidista

El pensador estadounidense Eric Hoffer creía que podíamos generar conocimientos profundos sobre la historia de la humanidad, psicología, y política al examinar cómo la gente llega a tener identidades ideológicas extremas.

En su famoso libro, El verdadero creyente (1951), Hoffer argumentó que los adherentes extremos a una ideología o partido político tienden a tener un carácter psicológico particular que los hace susceptibles a unirse a cualquier grupo ideológico, independientemente de las creencias específicas que defienda. Escribió:"Todos los movimientos, por diferente que sea en doctrina y aspiración, sacar a sus primeros seguidores de los mismos tipos de humanidad; todos apelan al mismo tipo de mente ".

¿Cuáles son las características del "tipo de mente" que es más susceptible a pensar en formas extremas y dogmáticas? Hoffer planteó la hipótesis de que la baja autoestima y el sentimiento de frustración personal son los ingredientes clave de la extremidad ideológica. Mis colegas y yo en la Universidad de Cambridge decidimos tomar un enfoque diferente, enfoque más moderno para responder a esta pregunta, utilizando las herramientas de la ciencia cognitiva.

Nos propusimos investigar la psicología de la "mente ideológica" y planteamos la hipótesis de que la rigidez y la extremidad partidistas podrían surgir de una tendencia psicológica general a procesar la información de formas rígidas e inflexibles.

Según la literatura neuropsicológica, un individuo que es cognitivamente rígido tiende a percibir objetos y estímulos en términos en blanco y negro, y esto les dificulta cambiar entre modos de pensar o adaptarse a entornos cambiantes.

Razonamos que los individuos con una tendencia a la rigidez cognitiva en la forma en que perciben y reaccionan al mundo en general podrían ser más propensos a ser también rígidos y dogmáticos acerca de sus creencias e identidades políticas.

En un estudio publicado recientemente, Invitamos a 750 ciudadanos estadounidenses a completar múltiples pruebas neuropsicológicas objetivas que nos permiten medir sus niveles individuales de rigidez cognitiva y flexibilidad. Descubrimos que las personas que están extremadamente apegadas al Partido Demócrata o al Partido Republicano muestran una mayor rigidez mental en estas pruebas cognitivas en comparación con aquellas que tienen una adhesión moderada o débil. Independientemente de la dirección y el contenido de sus creencias políticas, los partidarios extremos tenían un perfil cognitivo similar.

Esto sugiere que la extremidad partidista es psicológicamente significativa:la intensidad con la que nos adherimos a las doctrinas políticas puede reflejar y moldear la forma en que funciona nuestra mente. incluso en los niveles básicos de percepción y cognición. Notablemente, estos hallazgos habrían permanecido ocultos si solo hubiéramos considerado si los participantes eran políticamente de izquierda o de derecha.

Flexibilidad de aprendizaje

Estos resultados generan muchas preguntas sobre la relación entre nuestra mente y nuestra política. La primera es una cuestión de causalidad:¿el compromiso con una ideología extrema conduce a la rigidez mental? ¿O la inflexibilidad cognitiva fomenta una propensión al extremismo ideológico? Es probable que la respuesta sea, como ocurre con la mayoría de los fenómenos complejos, una interacción de ambos. Científicamente, necesitaríamos estudios longitudinales que rastrean a las personas durante largos períodos de tiempo para determinar la causa y el efecto.

También podríamos considerar si estos hallazgos pueden ayudarnos a contrarrestar algunos de los aspectos negativos de vivir en la era partidista. Una de las buenas propiedades de la flexibilidad cognitiva es que es, en si mismo, maleable. Los estudios han demostrado que la educación y la formación pueden ayudar a cultivar y amplificar nuestra flexibilidad mental, mejorando así nuestra capacidad para cambiar entre diferentes estilos de pensamiento y adaptar nuestro comportamiento ante el cambio y la incertidumbre. ¿El aumento de nuestra flexibilidad nos ayudaría a construir sociedades más tolerantes y menos dogmáticas?

Si bien el conservadurismo o el liberalismo de nuestras creencias a veces pueden dividirnos, nuestra capacidad para pensar en el mundo de manera flexible y adaptativa puede unirnos. La extremidad en cualquier dirección puede llevarnos a ver el mundo en blanco y negro y olvidarnos de apreciar esos tonos cruciales de gris en el medio.

Sin embargo, es a menudo dentro de estos grises intermedios donde podemos encontrar creativos, soluciones constructivas a los problemas sociales y recuerde colocar nuestra humanidad común por encima de los ideales abstractos. ¿Es hora de que una era de plasticidad reemplace la era del partidismo? Solo si aprendemos a reconocer eso, a pesar de las diferencias que se sientan en el exterior, somos más similares de lo que pensamos por dentro.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.