Durante mucho tiempo ha existido la suposición general de que los seres humanos son esencialmente egoístas. Aparentemente somos despiadados con fuertes impulsos de competir entre sí por los recursos y de acumular poder y posesiones.

Si somos amables el uno con el otro, generalmente es porque tenemos motivos ocultos. Si somos buenos es sólo porque hemos logrado controlar y trascender nuestro egoísmo y brutalidad innatos.

Esta visión sombría de la naturaleza humana está estrechamente relacionada con el escritor científico Richard Dawkins, cuyo libro "El gen egoísta" se hizo popular porque encajaba muy bien con (y ayudó a justificar) el espíritu competitivo e individualista de las sociedades de finales del siglo XX.

Como muchos otros, Dawkins justifica sus puntos de vista con referencia al campo de la psicología evolutiva. La psicología evolutiva teoriza que los rasgos humanos actuales se desarrollaron en tiempos prehistóricos, durante lo que se denomina el "entorno de adaptación evolutiva".

Esto suele verse como un período de intensa competencia, cuando la vida era una especie de batalla de gladiadores romanos en la que solo se seleccionaban los rasgos que daban a las personas una ventaja de supervivencia y todos los demás se quedaban en el camino. Y debido a que la supervivencia de las personas dependía del acceso a los recursos, piense en los ríos, bosques y animales:era inevitable que hubiera competencia y conflicto entre grupos rivales, lo que llevó al desarrollo de rasgos como el racismo y la guerra.

Esto parece lógico. Pero, de hecho, la suposición en la que se basa, que la vida prehistórica fue una lucha desesperada por la supervivencia, es falsa.

Abundancia prehistórica

Es importante recordar que en la era prehistórica, el mundo estaba muy escasamente poblado. Por lo tanto, es probable que haya abundancia de recursos para los grupos de cazadores-recolectores.

Según algunas estimaciones, alrededor de 15, 000 años atrás, la población de Europa era solo de 29, 000, y la población del mundo entero era menos de medio millón. Con densidades de población tan pequeñas, Parece poco probable que los grupos de cazadores-recolectores prehistóricos tuvieran que competir entre sí o tuvieran la necesidad de desarrollar crueldad y competitividad, o para ir a la guerra.

En efecto, muchos antropólogos ahora están de acuerdo en que la guerra es un desarrollo tardío en la historia humana, surgiendo con los primeros asentamientos agrícolas.

Evidencia contemporánea

También hay evidencia significativa de grupos de cazadores-recolectores contemporáneos que viven de la misma manera que los humanos prehistóricos. Una de las cosas sorprendentes de estos grupos es su igualitarismo.

Como ha señalado el antropólogo Bruce Knauft, los cazadores-recolectores se caracterizan por un "igualitarismo político y sexual extremo". Los individuos de estos grupos no acumulan sus propias propiedades y posesiones. Tienen la obligación moral de compartirlo todo. También tienen métodos para preservar el igualitarismo al garantizar que no surjan diferencias de estatus.

Los! Kung del sur de África, por ejemplo, intercambiar flechas antes de ir a cazar y cuando se mata a un animal, el crédito no es para la persona que disparó la flecha, sino a la persona a la que pertenece la flecha. Y si una persona se vuelve demasiado dominante o arrogante, los otros miembros del grupo los condenan al ostracismo.

Típicamente en tales grupos, los hombres no tienen autoridad sobre las mujeres. Las mujeres suelen elegir a sus propios cónyuges, decidir qué trabajo quieren hacer y trabajar cuando lo deseen. Y si un matrimonio se rompe tienen derechos de custodia sobre sus hijos.

Muchos antropólogos están de acuerdo en que tales sociedades igualitarias eran normales hasta hace unos pocos miles de años, cuando el crecimiento de la población condujo al desarrollo de la agricultura y un estilo de vida asentado.

Altruismo e igualitarismo

En vista de lo anterior, parece haber pocas razones para suponer que rasgos como el racismo, la guerra y la dominación masculina deberían haber sido seleccionadas por la evolución, ya que habrían sido de poco beneficio para nosotros. Los individuos que se comportaran de manera egoísta y despiadada tendrían menos probabilidades de sobrevivir, ya que habrían sido excluidos de sus grupos.

Tiene más sentido entonces ver rasgos como la cooperación, igualitarismo, el altruismo y la tranquilidad como algo natural para los seres humanos. Estos fueron los rasgos que han prevalecido en la vida humana durante decenas de miles de años. Entonces, presumiblemente, estos rasgos todavía son fuertes en nosotros ahora.

Por supuesto, podría argumentar que si este es el caso, ¿Por qué los humanos de hoy en día se comportan a menudo de manera tan egoísta y despiadada? ¿Por qué estos rasgos negativos son tan normales en muchas culturas? Quizás, aunque estos rasgos deberían verse como el resultado de factores ambientales y psicológicos.

Las investigaciones han demostrado repetidamente que cuando los hábitats naturales de los primates se alteran, tienden a volverse más violentos y jerárquicos. Entonces bien podría ser que nos haya pasado lo mismo, desde que abandonamos el estilo de vida de cazadores-recolectores.

En mi libro "The Fall, "Sugiero que el fin del estilo de vida de los cazadores-recolectores y el advenimiento de la agricultura se relacionaron con un cambio psicológico que se produjo en algunos grupos de personas. Hubo un nuevo sentido de individualidad y separación, que llevó a un nuevo egoísmo, y en última instancia a sociedades jerárquicas, patriarcado y guerra.

De todos modos, Estos rasgos negativos parecen haberse desarrollado tan recientemente que no parece factible explicarlos en términos adaptativos o evolutivos. Lo que significa que el lado "bueno" de nuestra naturaleza está mucho más arraigado que el lado "malo".

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.