Diez años después de la influyente encuesta de revisión por pares de 2009, nuevos hallazgos muestran que los investigadores tienen confianza en la revisión por pares, pero las tensiones en el sistema, incluido el volumen cada vez mayor de resultados de investigación y plataformas para acceder a la investigación, hacen que se preocupen por la calidad y la confiabilidad.

La encuesta encontró que los investigadores no quieren reemplazar el proceso de revisión por pares, ya que el 75 por ciento está satisfecho con él (en comparación con el 69 por ciento en 2009). Los investigadores quieren mejorar y ampliar el sistema. Es una cuestión de cuándo debe utilizarse la revisión por pares y saber cuándo se ha utilizado. Más de un tercio (37 por ciento) admitió que tenía dudas sobre la calidad de al menos algunos resultados de investigación que habían encontrado en la última semana.

El estudio proviene de los mismos equipos de Sense about Science y Elsevier, como 2009, con más de 3, 000 encuestados, seleccionados al azar de la base de datos Scopus de más de 3 millones de investigadores publicados.

Comentando la encuesta, La directora de Sense about Science, Tracey Brown, dijo:"Lo que muestra esta encuesta es que nuestros avances para lograr una comprensión más amplia de la revisión por pares ahora no son suficientes para la publicación de investigaciones en la década de 2020, o para que la gente comprenda qué controles de calidad se han realizado.

"Necesitamos urgentemente un lenguaje común y una mayor transparencia sobre lo que se ha revisado. ¿Incluye datos? ¿Qué criterios se utilizaron? ¿Es siquiera un estudio publicado? Recuerde que muchos usuarios de investigaciones están llegando a información a través de motores de búsqueda, no portales académicos ".

Otros resultados incluyen:

• Los encuestados quieren más información disponible junto con los trabajos de investigación, incluyendo un indicador para mostrar si alguien más había intentado reproducir la investigación ( 82 por ciento ). (ver fig.10, p20 del informe completo).
• La mayoría de los investigadores (76 por ciento) creen que los datos y el material de apoyo que acompañan a los artículos de investigación deben revisarse. (ver fig.9, p19 del informe completo).
• Dos tercios de los participantes creen que los revisores se beneficiarían de una orientación más clara sobre los criterios de revisión, mientras que muchos sintieron que el reconocimiento del trabajo de revisión era importante para mantener un sistema de revisión por pares saludable, más comúnmente de los empleadores (ver figura 12, p22 del informe completo).
• Pocos investigadores (38 por ciento) acuerda que el público comprenda el concepto de revisión por pares. Hay un fuerte apoyo (77 por ciento) para una indicación clara de que el material ha sido revisado; y la mayoría (70 por ciento) sentirse explicando el contexto de la investigación, y las implicaciones de la investigación en términos sencillos serían de gran ayuda.
• A pesar de la tendencia hacia el uso de la tecnología para evaluar la evidencia, pocos encuestados (8 por ciento) consideró que la evaluación que se basaba en la inteligencia artificial calificaría como revisión por pares.

Hay cuatro áreas de acción urgente:

1. En medio del creciente volumen de resultados de investigación y plataformas de información, los investigadores quieren señales mejoradas, ser capaz de verificar el trabajo fácilmente.
2. Mejor entrenamiento información, y los investigadores en este y otros estudios obtienen más reconocimiento basado en la carrera. Es fundamental encontrar una manera de eliminar las inconsistencias actuales en las instrucciones del revisor.
3. Acuerdo sobre el papel de la tecnología en la revisión por pares, p.ej., usarlo para gestionar el creciente volumen de envíos y aliviar la carga de los revisores, sin perder los beneficios del juicio humano? Sin discutir El uso de IA puede afectar aún más la capacidad de las personas para confiar en el contenido.
4. Asegúrese de que la investigación se ponga en contexto:los artículos incluyen explicaciones de la investigación fáciles de entender; y se utiliza un lenguaje común para comunicar tanto a los investigadores como al público lo que se ha revisado y el tipo de revisión realizada.

Adrian Mulligan, Director de investigación de Customer Insights, Elsevier, dijo, "Este estudio destaca la creciente presión que se ejerce sobre la comunicación de la investigación y, lo que es más importante, el valor de la revisión por pares. Mantener la integridad del sistema de revisión por pares es primordial, por lo que es importante que varias partes interesadas trabajen juntas para garantizar que los revisores reciban reconocimiento. tienen una guía clara y herramientas de calidad para apoyarlos en sus funciones ".