El impacto del cambio climático sobre la estabilidad de las instituciones financieras individuales y el sistema financiero en general está creciendo. Influye en los tipos de actividades que financiarán las instituciones financieras y el costo de financiamiento.

Por ejemplo, la mayor frecuencia e intensidad de las inundaciones, Las tormentas y las sequías están complicando la capacidad de la industria de seguros para evaluar los riesgos asegurables. También está aumentando las primas de seguros.

Está afectando la capacidad de los fondos de pensiones para planificar sus estrategias de inversión. Los bancos se enfrentan a un aumento de los riesgos financieros y de reputación derivados de la financiación de actividades que contribuyen al cambio climático. Estas actividades incluyen la minería del carbón y la ganadería.

Globalmente Las instituciones financieras y sus clientes se enfrentan a un mayor riesgo de litigio por no gestionar los riesgos asociados con el cambio climático. Por ejemplo, El Commonwealth Bank of Australia fue demandado por engañar a los inversores al no revelar los riesgos relacionados con el clima en su informe anual de 2016.

Las autoridades reguladoras financieras están comenzando a responder a estos desarrollos. El banco central de Brasil requiere que los bancos expliquen cómo tratan los riesgos ambientales al determinar sus requisitos de capital. El banco central de China incorpora factores ambientales en su marco de política monetaria y evaluaciones de estabilidad financiera.

Los nuevos estándares internacionales alientan a las instituciones financieras a ser más transparentes sobre su exposición a los riesgos relacionados con el clima.

Es en este contexto que debe considerarse la reciente decisión del Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) de unirse a la Red sobre ecologización del sistema financiero. La Red consta de 42 bancos centrales y autoridades de supervisión bancaria, incluidos los bancos centrales de China, Inglaterra, Francia, Malasia, México, los Países Bajos y el Banco Central Europeo.

El objetivo de la Red es promover una gestión eficaz de los riesgos ambientales y climáticos en el sector financiero. También tiene como objetivo movilizar las finanzas convencionales para apoyar la transición hacia una economía sostenible. Sus miembros advirtieron recientemente que si los bancos no se ajustan al cambio climático "dejarán de existir".

La creación de la Red es un reconocimiento implícito de que los bancos centrales y otros reguladores del sector financiero no siempre han prestado la debida atención a los impactos ambientales del sector financiero. La existencia de la Red es también un reconocimiento de que el sector financiero tiene la responsabilidad de ser más responsable con el medio ambiente.

Este es un desafío para los bancos centrales. Su independencia les obliga a actuar sin miedo ni favoritismos. Pero abordar el cambio climático les obliga a alentar a las instituciones financieras a favorecer ciertos tipos de actividades sobre otras. Por ejemplo, el banco central libanés cambia la cantidad de reservas que requiere que los bancos mantengan contra sus depósitos de acuerdo con cuánto prestan para proyectos de energía renovable.

Si los bancos centrales no discriminan, las instituciones financieras pueden continuar financiando actividades que aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto puede aumentar el riesgo de sequías. inundaciones y variabilidad de temperatura más extrema. Esto, a su vez, puede afectar la calidad y cantidad de tierra y agua disponibles para producir alimentos. y construyendo nuevas viviendas, instalaciones de educación y salud. Estos factores pueden afectar los patrones de migración, precios agrícolas y de otros productos básicos. También pueden afectar la demanda agregada, niveles de empleo, salud pública y confianza en una economía. Estos se encuentran entre los factores que a menudo repercuten en la estabilidad financiera y la inflación.

El clima también plantea un desafío legal

El mandato del Banco de la Reserva de Sudáfrica se establece en la Constitución del país. El artículo 224 establece que la SARB debe "proteger el valor de la moneda en interés de un crecimiento económico equilibrado y sostenible". Este es un mandato inusual pero no sin precedentes. Los bancos centrales con mandatos similares incluyen los de Filipinas, Rusia, Malasia y Tanzania.

Pero, ¿qué significa esto exactamente? El término "crecimiento equilibrado y sostenible" no tiene un significado económico preciso y universalmente aceptado. Tampoco está claro qué quiere decir la Constitución cuando dice que el mandato de la SARB es proteger el valor de la moneda "en interés" de un crecimiento "equilibrado y sostenible".

Como señaló recientemente el gobernador de la SARB, la Constitución "nos dice qué hacer, pero no es explícito acerca de cómo lo hacemos ". Esto es cierto. La Constitución otorga a la SARB una amplia discreción para interpretar su mandato. La SARB actualmente interpreta su mandato de manera estricta en el sentido de que requiere que dé prioridad a la protección del valor de la moneda. Esto ciertamente cae dentro del ámbito de su competencia constitucional. Sin embargo, no es la única interpretación que satisfaría este requisito.

Por ejemplo, el mandato también podría interpretarse de manera más amplia en el sentido de que impone una doble responsabilidad a la SARB:proteger el valor de la moneda y promover un crecimiento ambientalmente sostenible. El crecimiento sostenible podría significar un crecimiento que satisfaga las necesidades de la generación actual sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus necesidades. En este caso, la SARB no estaría cumpliendo con sus responsabilidades constitucionales si sus políticas y acciones protegieran el valor de la moneda, pero se implementaran de una manera que resultara en un mayor financiamiento para los grandes emisores de carbono.

Cómo se vería un enfoque diferente

Un enfoque de su mandato más responsable con el medio ambiente puede no llevar a la SARB a adoptar decisiones políticas diferentes. Sin embargo, lo llevaría a prestar más atención a su implementación.

Por ejemplo, El artículo 10 de la Ley del Banco de la Reserva de Sudáfrica otorga a la SARB amplia autoridad para comerciar con diferentes tipos de instrumentos financieros. Estos incluyen los emitidos por el gobierno, así como los emitidos para fines comerciales, fines industriales y agrícolas. El impacto ambiental de su decisión de subir o bajar las tasas de interés podría variar según los instrumentos financieros que decidió comprar o vender al implementar su decisión sobre las tasas de interés.

La decisión de la SARB de unirse a la Red es prudente y responsable. El cambio climático es una realidad y está afectando negativamente al sector financiero. Sin embargo, el SARB ahora necesita dar el siguiente paso. Esto sería reconsiderar si está interpretando su mandato de una manera que sea constitucionalmente defendible y ambiental y socialmente responsable.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.