A pesar de su mejor juicio, los tomadores de decisiones, como los gerentes, a menudo no eligen cuál es objetivamente la mejor opción. En lugar de, optan por una alternativa más segura que les proteja de las repercusiones negativas. Un equipo de investigación del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano ha investigado la frecuencia con la que los tomadores de decisiones toman decisiones defensivas y cómo este comportamiento es alimentado por una cultura de error negativo y una falta de comunicación abierta. Para tal fin, encuestaron a 950 gerentes del sector público. Sus hallazgos se han publicado en la revista Business Research.

Ya sea en empresas privadas o en el sector público, los gerentes toman decisiones constantemente que tienen implicaciones para sus colegas, la organización y, por supuesto, ellos mismos. Idealmente, ellos elegirán la opción que sea mejor para la organización. Pero eso no es siempre lo que sucede. A menudo, deciden una alternativa que no es óptima desde la perspectiva de la organización para cubrirse las espaldas. Esta alternativa puede ser más conveniente, encontrarnos con menos resistencia, o asegurarse de que alguien más reciba la culpa si las cosas salen mal.

Para investigar la frecuencia y las causas de tales decisiones defensivas, un equipo del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano encuestó a 950 gerentes de todos los niveles jerárquicos de una organización del sector público. Alrededor del 80% de los encuestados informaron que al menos una de las diez decisiones más importantes que habían tomado en los últimos 12 meses había sido a la defensiva. De media, alrededor del 25% de las decisiones más importantes que se tomaron no fueron en el mejor interés de la organización. Y lo que es más, Los hallazgos preliminares de las corporaciones privadas muestran que las decisiones defensivas están aún más extendidas allí.

"Las decisiones defensivas son comunes en muchas organizaciones, ya sea en el sector público, en empresas privadas, o en hospitales. Incluso en los niveles más altos de gestión, hay tomadores de decisiones que toman muchas decisiones importantes que no son en el mejor interés de la organización, sino para protegerse de las repercusiones negativas. En nuestro estudio, también encontramos un vínculo entre la cultura organizacional y la frecuencia de las decisiones defensivas, "dice Florian Artinger, investigador en el Centro de Racionalidad Adaptativa del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano y cofundador de Simply Rational GmbH, una empresa derivada del Instituto.

Se preguntó a los responsables de la toma de decisiones cómo se sentían acerca de la cultura del error y la comunicación en su equipo, ambos constituyen elementos importantes de cualquier cultura organizacional. Aquellos que calificaron la cultura del error como negativa tomaron decisiones mucho más defensivas que aquellos que sintieron que era positiva. Dado el entorno complejo y dinámico en el que operan muchos tomadores de decisiones, la mejor alternativa a menudo se asocia con el riesgo de falla. En una cultura de error positiva, no hay estigmatización del fracaso, pero las personas se apoyan cuando las cosas van mal. El equipo de investigación también encontró que las decisiones defensivas están asociadas con la cultura de comunicación de una organización. En una cultura de comunicación positiva, todos los empleados de un equipo se sienten libres de expresar sus ideas, opiniones, e inquietudes sin temor a repercusiones negativas. Los tomadores de decisiones que informaron trabajar en equipos con una cultura de comunicación positiva tenían menos probabilidades de tomar decisiones defensivas.

"Las decisiones defensivas no solo son muy costosas, también tienen efectos perjudiciales sobre la innovación, liderazgo, y satisfacción del cliente. Si los gerentes deben tomar las mejores decisiones para sus organizaciones, necesitamos cultivar una cultura de error positivo en lugar de una cultura de cubrirse las espaldas, "dice Gerd Gigerenzer, coautor del estudio y director del Harding Center for Risk Literacy en el Max Planck Institute for Human Development y cofundador de Simply Rational.