Con el día de resultados de nivel A vienen las innumerables imágenes de estudiantes jubilosos saltando en el aire. Pero a pesar de los que saltan de alegría, El día de los resultados también puede ser un momento estresante para aquellos que esperan ver si obtienen las calificaciones necesarias para ingresar a la universidad de su primera elección.

En general, se acepta que ir a la universidad juega un papel importante en la configuración de la vida, y las habilidades adquiridas allí ayudan a sostener una sociedad próspera. Por tanto, parece extraño que en el corazón de este proceso estén las conjeturas, con la mayor parte de las ofertas universitarias basadas en las calificaciones previstas.

En efecto, Labor ha anunciado planes para reemplazar las ofertas basadas en las calificaciones previstas por un nuevo sistema "más justo" de admisiones posteriores a la calificación. Bajo los planes de Labor, los estudiantes solicitarían su plaza en la educación superior después de recibir sus resultados en lugar del sistema actual de calificaciones previstas, que según el partido penaliza a los estudiantes desfavorecidos y a los que provienen de minorías.

Los planes también buscan frenar el aumento de ofertas incondicionales y poner fin al proceso de compensación, que según la fiesta puede ser un "momento increíblemente estresante y preocupante para los estudiantes".

El problema con las calificaciones pronosticadas

Hay que tener cuidado de no crear una crisis donde no la haya. Después de todo, la mayoría de los solicitantes universitarios encuentran un lugar para estudiar y UCAS ofrece un "ajuste" que permite a los estudiantes que han "superado sus logros" reconsiderar dónde estudiar.

Pero, según un informe de 2016 del Instituto de Educación del University College London (UCL), solo el 16% de las calificaciones previstas son precisas. Y menos de uno de cada cinco estudiantes obtiene las calificaciones en las que se basan sus ofertas universitarias. De los otros El 75% se pronosticó en exceso y el 9% de los estudiantes no se pronosticó en exceso. Estas cifras muestran que este no es un tema marginal. El proceso de calificaciones pronosticadas es inexacto para la mayoría de los solicitantes.

A primera vista, parecería que el 75% de los estudiantes con calificaciones exageradas han tenido "suerte, "pero no es tan simple. El proceso de admisión está diseñado para igualar el potencial académico y los cursos para maximizar las posibilidades de que los solicitantes prosperen mientras estudian. La predicción excesiva puede poner a los estudiantes" fuera de su alcance ". Por lo tanto, en lugar de beneficiarse de esta" ventaja " puede poner a los estudiantes bajo estrés académico que limita su potencial.

Incluso si estos estudiantes prosperan, actúan como bloqueadores de lugar para otros estudiantes que pueden haberse adaptado mejor al curso. Aunque ya no hay controles de número de estudiantes y las universidades pueden, En teoria, tomar tantos estudiantes como deseen, bienes raíces, alojamiento para estudiantes, y la dotación de personal significa que prácticamente las plazas son limitadas. Entonces, cada estudiante adicional en un curso que técnicamente no obtuvo las calificaciones para estar allí, está ocupando un lugar.

Desventaja masiva

Para el 9% de los estudiantes cuyas calificaciones proyectadas fueron más bajas que sus calificaciones reales, esta disparidad templa las aspiraciones. Las verdaderas habilidades de estos estudiantes los colocarían en universidades de mayor rango, pero es posible que no se les hagan ofertas, incluso si se aplican, debido a sus calificaciones proyectadas inexactas. Pasar por Clearing podría ser una forma de salir de esto, pero emocionalmente, estos estudiantes pueden no querer hacer un cambio tardío en su lugar de estudio, y es posible que los lugares en sus universidades ideales ya estén ocupados por estudiantes cuyas calificaciones fueron infladas.

El informe de UCL también señaló que los estudiantes con más probabilidades de tener una predicción insuficiente en las calificaciones son aquellos que provienen de entornos desfavorecidos. Durante el transcurso del estudio, 3, No se pronosticó lo suficiente sobre 000 estudiantes de alto rendimiento (los que obtuvieron AAB o mejores) de entornos desfavorecidos. Esto significó que postularon a universidades para las que estaban sobrecalificados.

Según el análisis realizado por el Departamento de Innovación y Habilidades Empresariales, los estudiantes negros fueron los más propensos a tener sus calificaciones subestimadas. Sutton Trust también advirtió que los estudiantes más pobres tienen más probabilidades de tener sus calificaciones subestimadas, lo que los hace menos propensos a postularse para las instituciones más selectivas.

Todo lo cual hace que las sugerencias más recientes de los laboristas de reformar el sistema sean un paso en la dirección correcta. En efecto, un informe de 2019 de The University and College Union reveló que las admisiones posteriores a la calificación eran la norma global, y los países con los que el Reino Unido suele comparar, como Alemania, Singapur, Australia y EE. UU. Utilizan este sistema.

Los cinco países principales de la OCDE con los graduados de mayor rendimiento también utilizan las admisiones posteriores a la calificación, por lo que es posible que los estudiantes de esos países estén mejor adaptados a las instituciones y prosperen en consecuencia.

El enfoque del Reino Unido se diseñó en la década de 1980 y se está volviendo menos adecuado para su propósito. El sistema permite agravar las desventajas y no reconocer plenamente los méritos de un grupo notable de estudiantes. Pasar a un nuevo sistema no será fácil, pero los ejemplos internacionales muestran que esto es posible. Y si queremos tener un sistema de educación que valore, reconoce y premia el mérito es un paso fundamental.

Un sistema en el que las calificaciones se evalúen en función de lo que se ha logrado y no de lo que se ha predicho de manera poco confiable también ayudaría a acercar el acceso a la educación superior a un enfoque transparente basado en el mérito y, como mínimo, eliminaría la clarividencia que agrava la desventaja.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.