A pesar de un aumento acumulativo de casi el 10 por ciento en la participación electoral en las elecciones federales canadienses entre 2008 y 2015, las tasas de participación electoral del país siguen siendo moderadas. Y son aproximadamente un 20 por ciento más bajos que antes de la década de 1990.

Esta tasa actual significa que se están formando gobiernos con el apoyo de una minoría de la población.

Si bien alentar la participación política de los votantes jóvenes de entre 18 y 34 años ha tenido cierto éxito, Sigue habiendo dos problemas a medida que se acercan las elecciones federales canadienses:

1) Los jóvenes todavía votan a una tasa relativamente más baja que la de los votantes mayores a su edad;

2) Los esfuerzos de socialización política a través de los sistemas educativos no se dirigen a los votantes de 35 a 54 años, por lo que la tasa de abstención en estos grupos se mantiene constante.

Una forma posible de aumentar la participación son las campañas no partidistas para alentar a la gente a votar. Sin embargo, estas campañas suelen ser ineficaces. Como alguien cuya investigación ha examinado los esfuerzos para alentar a las personas a votar, Creo que son ineficaces porque hacen la apelación incorrecta.

Problemas con las campañas de estímulo al votante

Las campañas de participación electoral a menudo son producidas por organizaciones y personas que consideran el voto y la participación política como actos que se requieren de cualquier ciudadano en una democracia.

Pero su público objetivo de no votantes probablemente no sienta lo mismo. Según mi investigación preliminar, los no votantes perciben estas campañas como impulsos de moralización poco sinceros; algunos creen que hay una participación política y lo que los políticos realmente quieren es que la gente vote solo por ellos, no a sus oponentes.

Los no votantes también enfatizan el hecho de que votar es un acto voluntario. Si tiene derecho a votar, ellos discuten, también tienes derecho a abstenerte, por lo que su decisión de quedarse en casa debe ser respetada.

Entonces, ¿qué se puede hacer para mejorar la forma de comunicar la importancia de votar a los no votantes?

Mi investigación sugiere que la solución radica en cambiar los mensajes. En lugar de argumentar que votar es un acto moral o una manifestación de un deber cívico, Debemos alentar a los no votantes a pensar de manera independiente sobre los beneficios personales y las motivaciones de participar en las elecciones. y proponer sus propias razones para querer votar.

Cualquiera que participe en conversaciones públicas sobre la votación debe estar capacitado para considerar estos argumentos, en lugar de la moralización que les puede resultar más natural.

Involucrar a votantes 'no habituales'

Basado en mis hallazgos, Propongo cinco recomendaciones básicas que pueden mejorar la efectividad de las campañas no partidistas destinadas a fomentar el voto, principalmente entre un segmento de la población llamado votantes no habituales —Personas que votan solo ocasionalmente:

1) El contenido localizado es preferible al contenido importado. Muchos activistas importan ideas e incluso campañas completas de otros países. Pero los votantes no habituales reaccionan negativamente al contenido importado, percibirlo como artificial y deshonesto.

En lugar de, reaccionan de manera más positiva al contenido producido dentro de su sistema político y que refleja su realidad política.

Esta recomendación es especialmente importante para las organizaciones no gubernamentales multinacionales, como Rock the Vote u otros grupos de participación civil que realizan campañas en varios países.

2) Los votantes no habituales evitan las declaraciones fácticas, que perciben como condescendientes y sermoneantes, y reaccionan positivamente a preguntas abiertas que los invitan a pensar y discutir los asuntos en sus propios términos.

La redacción de los lemas de participación electoral también debe ser positiva, en lugar de negativo, para que el votante ocasional no se sienta culpable de votar. El lenguaje negativo solo hará que los votantes no habituales se sientan culpables, y lemas como:"Si no votaste, no te quejes, "se encuentran entre las peores cosas que se les puede decir, mi investigación determinada.

A diferencia de, un eslogan de StudentVote.ca:"Un millón de razones para votar. ¿Cuál es el tuyo?" es una pregunta redactada de manera positiva que recibió las mejores reacciones tanto de votantes como de no votantes.

3) Los votantes no habituales reaccionan mejor a un lenguaje que no se refiere específicamente a las elecciones (piense, imagina, deseo) que al lenguaje que es más político (elección, contar, votar). La redacción indirecta fomenta la interacción, participación y consideración de la apelación, mientras que el lenguaje directo se percibe como promesas vacías por parte de los votantes defensores.

Para ilustrar este punto, considere la respuesta típica de un no votante al eslogan "Su voto es lo que dice", un cartel de las elecciones de los años noventa en Canadá. En mi investigación, una mujer de 39 años del sur de Alberta dijo lo siguiente sobre el anuncio:"Como si realmente les importara lo que pienso".

4) simple, los diseños sencillos funcionan mejor. Los hallazgos de mi investigación son consistentes en mostrar que muchas personas, no solo votantes ocasionales, prefiera diseños limpios y comprensibles sobre los visualmente complejos. Así como, los votantes no son fanáticos de los juegos de palabras extravagantes. Eso no quiere decir que las personas no quieran ver imágenes o símbolos en absoluto, o que todos los juegos de palabras deberían descartarse. Solo deben usarse con moderación.

5) Los países como Canadá que tienen boletas deben dejar de usar una X y, en su lugar, usar una marca de verificación, tanto en la boleta electoral como en sus materiales de marketing, y permitir cualquier marca en las papeletas. Demasiadas personas asocian la X con respuestas incorrectas durante sus años escolares. In the split second it took my research participants to scan imagery, on the ballot or in marketing materials, many of them made a negative association.

These five principles are the most basic ones to adopt. Any organization —elections agencies, ONG, even family members trying to convince loved ones to vote —should use them.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.