La investigación que analizó las preguntas del primer ministro (PMQ) durante un período de casi 40 años ha revelado que David Cameron insultó personalmente al líder de la oposición más que a cualquier otro primer ministro.

Dos estudios, por investigadores de la Universidad de York, han descubierto que el nivel de insultos personales utilizados por Cameron alcanzó su punto máximo en 2015. En este momento, casi el 62% de sus respuestas al líder de la oposición Ed Miliband contenía un comentario irrespetuoso.

Sin embargo, Los ataques de Cameron se redujeron significativamente a solo un 20% hacia el final de su mandato al responder a las preguntas de Jeremy Corbyn.

La investigación sugiere que esto puede deberse en parte a un nuevo enfoque de PMQ introducido por Corbyn, que incluía preguntas a Cameron provenientes de miembros del público.

Frustración pública

Fundada en el siglo XVIII, Los PMQ forman una parte importante del proceso democrático al brindar la oportunidad de pedir cuentas al gobierno.

Sin embargo, en la práctica, el lodo-honda, Las respuestas evasivas y puntuables que se han presentado en la televisión desde 1989 (y ahora en las redes sociales) han llevado a la frustración del público.

Para los estudios, Los investigadores idearon un sistema de codificación para evaluar los niveles de lenguaje personalmente insultante entre el PM y el líder de la oposición en los PMQ celebrados entre 1979 y 2016. Transcripciones de PMQ de este período, que cubre los primeros y últimos períodos de gobierno de Thatcher, Importante, Blair, Marrón, y Cameron, fueron analizados.

Los estudios, uno que analizó los ataques personales durante las PMQ y el segundo que examinó el impacto en los ataques personales del enfoque de "preguntas públicas" de Corbyn, solo tomaron en cuenta los comentarios que fueron personalmente irrespetuosos de los intercambios entre el primer ministro y el líder de la oposición.

Discurso respetuoso

Autor principal de los estudios, Dr. Maurice Waddle del Departamento de Psicología de la Universidad de York, dijo "PMQ es conocido por su lenguaje antagónico, una característica que ha recibido elogios de algunos comentaristas, pero puede que no sea tan popular entre el público en general.

"Para la mayoría de los encuestados en grupos focales, observar el comportamiento de los parlamentarios en los PMQ fomentó las percepciones negativas del parlamento y dañó su reputación.

"En nuestro estudio, Descubrimos que el método de Corbyn de plantear preguntas del público a Cameron no hizo una diferencia significativa en si respondió o no a la pregunta, pero parece claro que suscitaron un discurso más respetuoso en los PMQ, en lugar de lanzamientos de barro verbales.

"Podría decirse, este estilo de interrogatorio podría haber inhibido los ataques personales del PM, porque, como político elegido democráticamente, no querría que se le viera respondiendo a las legítimas preocupaciones de los miembros del público con insultos ".

Hombre de ningún lado

Los investigadores señalan que también puede haber otros factores asociados con el nivel reducido de ataques personales de Cameron contra Corbyn.

Los resultados del estudio mostraron que Corbyn fue uno de los líderes menos irrespetuosos de la oposición durante el período de 37 años y es plausible que la menor agresión de Cameron haya sido un caso de cortesía recíproca. Hacia el final de su mandato como primer ministro, Los dos políticos también estaban haciendo campaña en el mismo lado del debate del referéndum de la UE y las bajas calificaciones de las encuestas para el Partido Laborista en ese momento pueden haber llevado a la opinión de que atacar personalmente a Corbyn a través de la caja de despacho no estaba en los intereses del partido conservador.

Las burlas personales de Cameron dirigidas a Ed Miliband incluyeron:

• "Él es simplemente el hombre de la política británica que no se encuentra en ninguna parte"
• "Prefiero escuchar a alguien que sepa algo de banca que a alguien que no sepa nada de nada".
• "Hay momentos en los que creo que me enfrento a Basil Brush".
• "Sé que el canciller en la sombra realmente no puede hacer los números, así que no tiene sentido que Wallace le pregunte a Gromit sobre eso ".
• "La verdad es que es débil y despreciable y quiere arrastrarse al poder en el bolsillo de Alex Salmond".

Waddle agregó:"La transmisión y los informes sobre el desempeño de los líderes se ha intensificado con el crecimiento de las redes sociales. Estos factores habrán aumentado la probabilidad de que los líderes del partido se complazcan en el comportamiento de 'jugar con la multitud', consciente de que los daños personales infligidos a su oponente recibirán atención a nivel nacional ".