Una semana después del lanzamiento de la Declaración del Seminario Global de Salzburgo para un mundo multilingüe en febrero de 2018, el documento, que pide políticas y prácticas que apoyen el multilingüismo, recibió 1,5 millones de impresiones en las redes sociales.

La declaración comienza con algunos hechos sorprendentes, incluyendo que "los 193 estados miembros de la ONU y la mayoría de la gente son multilingües". También señala que 7, Actualmente se hablan 097 idiomas en todo el mundo, pero 2, 464 de ellos están en peligro. Solo 23 idiomas dominan entre estos 7, 097, y lo habla más de la mitad de la población mundial.

Como muestran estas estadísticas, la banda sonora de nuestras vidas y los paisajes visuales de nuestras ciudades son multilingües. Idiomas en su pluralidad, enriquecer nuestra experiencia del mundo y nuestro potencial creativo. El multilingüismo abre nuevas formas de ser y de hacer, nos conecta con los demás y nos abre una ventana a la diversidad de nuestras sociedades. Y todavía, a pesar de las estadísticas más positivas anteriores, actualmente estamos siendo testigos de una profunda división.

Por un lado, el multilingüismo está asociado a la movilidad, productividad y creación de conocimiento (ver, por ejemplo, el objetivo de la UE de que todos los ciudadanos hablen dos idiomas además del primero). En el otro, El monolingüismo (hablar un solo idioma) todavía se percibe como la norma y el ideal para una sociedad que supuestamente funciona bien. La diversidad lingüística se considera sospechosa y costosa.

Sanciones lingüísticas

Esto es particularmente visible en relación con los grupos más vulnerables que buscan un nuevo hogar:refugiados y solicitantes de asilo. A los recién llegados a menudo se les pide que demuestren que saben leer, escribir y hablar el idioma o los idiomas nacionales para que se le otorgue el derecho a permanecer. Fluidez, sin embargo, va más allá de la capacidad técnica en la mayoría de los idiomas. En la década de 1980, Los investigadores demostraron que el lenguaje es más que un código mediante el cual nos comunicamos, está relacionado con el conocimiento social y político, y acceso a estructuras de poder.

Las habilidades lingüísticas son de vital importancia para el compromiso con una sociedad de acogida y la falta de esas habilidades puede ser una barrera infranqueable para acceder a oportunidades en la educación. trabaja, y otras áreas de la vida social. Éxito en encontrar su lugar en un nuevo contexto social, sin embargo, requiere más que un uso instrumental del lenguaje.

Las investigaciones han demostrado que los refugiados pagan una "penalización lingüística" cuando hacen la transición a un nuevo entorno socioeconómico. Esa penalización se refiere a las consecuencias de ser categorizado como "diferente" o no como "uno de nosotros" sobre la base del desempeño del lenguaje que no sigue las normas sociales establecidas.

Los hablantes que infringen inadvertidamente las reglas sociales de comportamiento esperado se evalúan como "no tienen suficiente lenguaje", que se convierte en un sustituto de la incapacidad de "encajar". Esa incapacidad, Sucesivamente, se interpreta como una deficiencia moral:la falta de fluidez se convierte en un signo de deseo insuficiente de convertirse en "uno de nosotros" y marca al migrante como un ciudadano "fracasado" y "malo".

Idioma, sostenido como un signo de pertenencia, se convierte en un guardián de la inclusión / exclusión, regular el acceso a la ciudadanía y la educación, salud y protección legal. La responsabilidad del éxito o el fracaso recae firmemente sobre los hombros del "otro":el migrante, el miembro de la minoría, el que "no encaja". Este proceso es claramente visible en las pruebas de ciudadanía y lenguaje. Las pruebas difuminan la evaluación del lenguaje reproduciendo y evaluando valores abstractos sobre la sociedad de origen. Adoptan un enfoque estrecho de la diversidad cultural y representan un conjunto hegemónico de "formas de hacer las cosas por aquí".

Enfoque de déficit

El mito de una nación un idioma (nacional), Una cultura (nacional), que estuvo en el corazón del ideal del Estado nacional en los siglos XIX y XX, perpetúa la narrativa maestra de la homogeneidad nacional. La evidencia consistente y sólida de que los "hablantes nativos" (un término político por derecho propio) no pasan las pruebas de ciudadanía y que el proceso de evaluación es profundamente político aún no ha producido una narrativa alternativa.

Proyectando un enfoque de déficit en refugiados y solicitantes de asilo, se desestima su contribución a la sociedad y tanto su presencia como la diversidad lingüística que se le atribuye se perciben como problemas o costes. Este mecanismo de exclusión se basa en una jerarquía en la que no todos los idiomas son iguales o deseables.

"Su" lengua (s) están por debajo del orden jerárquico que la mayoría percibe como necesario o deseado. Los modelos monolingües insisten en un principio "sustractivo" en el que una lengua dominante reemplaza a otra menos "deseable", en lugar de reconocer y valorar cómo el multilingüismo, agregando la capacidad de comunicarse en más de un idioma, puede beneficiar a todos en nuestro mundo cada vez más conectado.

Estas actitudes silencian las contribuciones que los nuevos ciudadanos multilingües hacen al crecimiento económico, cohesión social o producción artística. Se necesita urgentemente un enfoque diferente, una que se aleje del plurilingüismo como déficit y se acerque al reconocimiento de la diversidad lingüística y cultural como motor creativo de participación ciudadana y bienestar social.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.