Durante los últimos 15 años, hemos visto una disminución en el desempeño de los estudiantes australianos en las pruebas internacionales. En el Programa de Evaluación de Estudiantes Internacionales (PISA), Australia se ubica en un decepcionante 20º lugar en matemáticas y 12º en lectura. Independientemente de cómo se sienta acerca de las pruebas estandarizadas como NAPLAN y PISA, ciertamente, no es una buena noticia que nos estemos rezagados a nivel internacional.

Durante el mismo período, También ha habido una revolución en la investigación educativa mediante el uso de ensayos controlados aleatorios para evaluar la efectividad de diferentes políticas educativas. Se han probado todo tipo de cosas, desde clases más pequeñas hasta tutorías intensivas. Y ahora pagando a los niños para que aprendan.

Mis coautores y yo hicimos precisamente eso en dos conjuntos de experimentos en Houston, Texas y Washington, D.C. Descubrimos que si a los niños se les paga por cosas como asistencia, buen comportamiento, pruebas de ciclo corto, y la tarea tenían un 1% más de probabilidades de ir a la escuela, cometió un 28% menos de infracciones de conducta, y tenían un 13,5% más de probabilidades de terminar su tarea.

Esto llevó a un gran aumento en el desempeño de los niños a un nivel competente en matemáticas y lectura. Esto costó dinero:distribuimos aproximadamente AU $ 7 millones en incentivos a 6, 875 niños. Pero medido financieramente, el enfoque en el que les dimos dinero a los estudiantes para una serie de cosas (como comportamiento, asistencia y tareas académicas) produjo un rendimiento anual de la inversión del 32%.

Nuestros experimentos

En Houston, pagamos 1, 734 alumnos de quinto grado para resolver problemas de matemáticas. También pagamos a los padres si su hijo hizo su tarea.

Unas 50 escuelas recibieron software educativo que se ajustaba al plan de estudios. La mitad (25) de esas escuelas fueron seleccionadas al azar para estar en el "grupo de tratamiento". Este grupo de escolares recibió 2,80 dólares australianos por cada problema de tarea que dominaron. Los padres de los niños obtuvieron AU $ 2.80 por problema resuelto, y los profesores eran elegibles para bonificaciones de hasta AU $ 14, 000.

Las 25 escuelas de control recibieron el mismo software educativo y capacitación, pero sin incentivos económicos.

Este ensayo controlado aleatorio permite una prueba simple del efecto de los incentivos financieros. Esto funciona porque hay una gran cantidad de estudiantes tanto en el grupo de tratamiento como en el de control, y porque fueron asignados al azar. Diferencias en otros factores como la capacidad innata, fondo de casa, o el promedio de participación de los padres.

Entonces para entender la verdad efecto causal de los incentivos en efectivo sobre los resultados de las pruebas, podemos observar la diferencia en las puntuaciones medias de las pruebas entre los niños de tratamiento y los de control.

Este es el mismo principio que subyace a los ensayos farmacéuticos. Por ejemplo, algunos pacientes pueden recibir medicación para el corazón, mientras que otros reciben un placebo (una pastilla de azúcar). Luego, los investigadores observan la diferencia en el funcionamiento del corazón para determinar si el medicamento funciona.

Este enfoque es el estándar de oro para comprender el verdadero efecto de una intervención:en medicina, ciencias económicas, o educación.

Los incentivos económicos que usamos en Houston llevaron a los niños a hacer muchas más tareas, ya un aumento bastante grande en el rendimiento en las pruebas de matemáticas estandarizadas. Pero hubo una disminución de compensación casi igual en el rendimiento en las pruebas de lectura.

Los niños respondieron bien a los incentivos - cambiando sus esfuerzos de la lectura, por los que no recibieron incentivos, a las matemáticas.

El 20% más capaz de los estudiantes, basado en los puntajes de sus exámenes del año anterior, Lo hizo mucho mejor en matemáticas y no peor en lectura. Los incentivos para el 20% de los estudiantes menos capaces fueron un desastre. Hicieron muchos más problemas de matemáticas, no le fue mejor en las pruebas de matemáticas, y mucho peor en las pruebas de lectura.

Por el contrario, en Washington D.C. proporcionamos incentivos para el sexto, estudiantes de séptimo y octavo grado en múltiples medidas, incluyendo:asistencia, comportamiento, evaluaciones de ciclo corto, y otras dos medidas variables elegidas por cada escuela. Esto llevó a un aumento del 17% en los estudiantes que obtuvieron calificaciones iguales o superiores a la competencia para su grado en matemáticas y un aumento del 15% en la competencia en lectura.

¿Es ético pagar a los niños para que aprendan?

Pagar a los niños para que estudien y se comporten puede parecer radical, o incluso poco ético. Sin embargo, ofrecemos incentivos a los niños todo el tiempo. La mayoría de los padres ya usan una combinación de zanahorias y palos como motivación, como tiempo frente a la pantalla o golosinas.

Una preocupación legítima es que los incentivos en efectivo pueden afectar la motivación intrínseca y convertir el aprendizaje en una transacción en lugar de una alegría. La evidencia de nuestro estudio mostró que la motivación intrínseca en realidad aumentó.

Quizás la pregunta más difícil es si es ético utilizar un enfoque que no ayude a los estudiantes menos favorecidos a desempeñarse mejor y a desarrollar el amor por el aprendizaje.

El camino a seguir

Casi dos décadas de investigación en los EE. UU. Utilizando ensayos controlados aleatorios han identificado el efecto causal positivo de una variedad de intervenciones. Estos incluyen tutoría de dosis alta, programas de lectura extraescolares y comunitarios, clases más pequeñas, mejores profesores, una cultura de altas expectativas y, sí, incentivos financieros.

En Australia, deberíamos tener la mente abierta y mirar la evidencia. Esto implicará ensayos aleatorios cuidadosamente diseñados en escuelas australianas para determinar qué funciona realmente, y cuál es el retorno de la inversión.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.