Este no es el primer Brexit, aparentemente. Ese "Brexit acuoso" ocurrió alrededor de las 6, 000 aC cuando Gran Bretaña se separó de la Europa continental con la formación final del Canal de la Mancha como es hoy. O tal vez ocurrió dos milenios después, cuando las poblaciones del Neolítico tardío en Gran Bretaña se aislaron del resto de Europa en lo que se ha llamado un "Brexit neolítico".

Pero, Espere, ¿Seguramente el primer Brexit ocurrió en el año 409 d.C., cuando Gran Bretaña dejó de ser parte del Imperio Romano? O fue antes cuando Gran Bretaña abandonó el Imperio Romano durante una década durante una crisis en el siglo III?

La neurosis febril del Brexit que se ha apoderado del Reino Unido durante los últimos años lo consume todo y ha envenenado el pozo del discurso público. Incluso se ha infiltrado en narrativas sobre nuestro pasado antiguo.

En un artículo reciente, Sugiero que la comprensión pública de la prehistoria está siendo moldeada por la "hipótesis del Brexit". Esta es la proposición de que cualquier descubrimiento arqueológico en Europa puede, y probablemente será, explotado para argumentar en apoyo de, o en contra, Brexit, si no por arqueólogos, luego ciertamente por el público en general.

La recepción pública a la investigación arqueológica, de excavaciones, y proyectos de big data, a estudios de ADN antiguo y exposiciones en museos, está cada vez más resentido por las alusiones oportunistas y engañosas al Brexit. Más preocupantes son las conexiones que se están haciendo desde fuera de la disciplina entre la investigación prehistórica y una serie de cuestiones relacionadas con el Brexit, como la identidad, inmigración y nacionalismo.

Los datos e ideas arqueológicos están apareciendo en todo tipo de lugares extraños y siniestros. Los investigadores Lorna-Jane Richardson y Tom Booth han realizado un trabajo vital sobre cómo se han explotado los estudios de ADN antiguos en el sitio web neonazi Stormfront y otros. Su investigación mostró que los datos arqueológicos se estaban "utilizando para defender creencias políticas ultrarracistas". La experta en patrimonio Chiara Bonacchi y su equipo llevaron a cabo recientemente un estudio de 1,4 millones de puestos, comentarios y respuestas de cientos de grupos de Facebook relacionados con el Brexit, como Pro Great Britain, y concluyó, entre otras cosas, que se establecieron paralelismos recurrentes y erróneos, tanto a favor como en contra del Brexit, entre la UE, el Imperio Romano y los "bárbaros".

Legitimidad falsa

Si no se desafía, Los datos genéticos arqueológicos y antiguos pueden agregar un sentido de legitimidad a los argumentos, basado en una visión equivocada de la relevancia que tiene la información sobre personas prehistóricas, las actividades y el cambio social tienen que ver con nuestra condición actual. Mi investigación, y el de otros como Bonacchi, muestra que estos datos se han utilizado para respaldar visiones del mundo racistas, impulsar las agendas nacionalistas, denigrar a los inmigrantes, influir en los votantes, y, en última instancia, restar valor a nuestra comprensión de los pueblos prehistóricos. Por ejemplo, para cuando la investigación sobre el cambio social durante el tercer milenio antes de Cristo se redujo en el Daily Telegraph a la frase "nadie que viva hoy en Gran Bretaña es verdaderamente británico", entonces la historia ya no trata sobre la complejidad social prehistórica.

Incluso se han utilizado lecciones del pasado distante para justificar el propio Brexit. Un ejemplo reciente fue el mensaje para llevar a casa del Daily Mail de Making Connections, una exposición en el centro de visitantes de Stonehenge que se centra en las conexiones a través del canal entre Gran Bretaña y Europa en el Neolítico y la Edad del Bronce. El titular del periódico era:"La exposición de Stonehenge de artefactos antiguos revela cómo Gran Bretaña SIEMPRE ha tenido una relación tensa con 'Europa'". Esto implica que Brexit es solo otra encarnación de esta relación inestable y, por lo tanto, ofrece legitimidad al proceso de Brexit como prehistóricamente el estado natural de las cosas.

Los arqueólogos han permitido que estas narrativas y lecturas retorcidas del pasado no se controlen en gran medida, en algunos casos alentar inadvertidamente los paralelismos del Brexit en la forma en que se publicita la investigación, y rara vez interviene en foros públicos cuando las cosas van mal. Artículos de opinión sobre todos los Brexits en la prehistoria, el período romano y durante la época medieval son parte del problema.

Todo esto es consumido por el público, y grupos de interés, y procesado a través de una lente Brexit. Lea los comentarios debajo de la línea sobre las historias de los periódicos sobre proyectos de investigación arqueológica, o seguir la reacción de las redes sociales para ver a qué me refiero.

La recepción de la noticia a principios de 2018 de que la persona mesolítica conocida como Cheddar Man probablemente tenía piel oscura y ojos azules es solo un ejemplo de cómo una pieza sólida de investigación arqueológica se deforma en la forma en que se recibe.

Reacciones a esta investigación en periódicos como el Daily Mail, y en las redes sociales, estaban casi totalmente centrados en cuestiones de raza, identidad, color de piel y relaciones con Europa. Era una mezcla tóxica, alimentado por agravios contra la corrección política, acusaciones de noticias falsas, e intentos activos de desacreditar el trabajo de los expertos. Para ver ejemplos de estas reacciones febriles a la historia, busque "Desacreditar al Cheddar Man" en YouTube o vea sitios web de extrema derecha como la Liga de Defensa Europea que afirman que las pruebas han sido tergiversadas por "zurdos que odian a los blancos".

Todo esto no fue ayudado por la asociación de los investigadores con un programa de televisión promocionado como sobre el primer británico, un concepto sin sentido cuando este hombre vivió en una época de casi 10, 000 años antes había una Gran Bretaña que representar o una Europa que dejar.

Preparado para retroceder

Estos tropos:el "primer británico", el "primer Brexit" - no son tan inocentes como podrían parecer a primera vista y no deben usarse a la ligera. Asignar identidades nacionales a individuos prehistóricos es inútil y profundamente problemático. Hacer lo mismo para un proceso sociopolítico polémico y complejo como el Brexit aún más.

Los arqueólogos deben ser proactivos. Se requiere precaución para evitar promover paralelismos brexit perezosos. Crucialmente, debemos estar preparados para hacer retroceder cuando nuestro trabajo y el de nuestros colegas se vean arruinados por el Brexit. Debemos estar preparados para intervenir, correcto, proporcionar enlaces a la investigación, y participar en el uso y abuso de la arqueología con fines racistas y nacionalistas.

Este Brexit es el primer Brexit. No podemos aprender nada de la prehistoria europea que informe nuestro estancamiento político actual. No debemos permitir que el debate público se envenene con afirmaciones falsas y falsas de legitimidad mediante el recurso a la investigación arqueológica. Nuestro maravilloso, antiguo, pasado humano, no debería convertirse en una víctima más del Brexit.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.