Investigaciones recientes sugieren que la resistencia civil noviolenta tiene mucho más éxito en la creación de un cambio de base amplia que las campañas violentas. un hallazgo algo sorprendente con una historia detrás.

Cuando Erica Chenoweth comenzó su beca predoctoral en el Belfer Center for Science and International Affairs en 2006, ella creía en la lógica estratégica de la resistencia armada. Ella había estudiado terrorismo guerra civil, y grandes revoluciones:ruso, Francés, Argelino, y estadounidense, y sospechaba que solo la fuerza violenta había logrado un cambio social y político importante. Pero luego un taller la llevó a considerar la posibilidad de demostrar que la resistencia violenta era más exitosa que la no violenta. Dado que la cuestión nunca se había abordado de forma sistemática, ella y su colega Maria J. Stephan comenzaron un proyecto de investigación.

Durante los próximos dos años, Chenoweth y Stephan recopilaron datos sobre todas las campañas violentas y no violentas de 1900 a 2006 que resultaron en el derrocamiento de un gobierno o en la liberación territorial. Crearon un conjunto de datos de 323 acciones masivas. Chenoweth analizó cerca de 160 variables relacionadas con los criterios de éxito, categorías de participantes, capacidad estatal, y más. Los resultados cambiaron su paradigma anterior:en conjunto, La resistencia civil no violenta fue mucho más eficaz para producir cambios.

El Centro Weatherhead para Asuntos Internacionales (WCIA) se sentó con Chenoweth, un nuevo asociado de la facultad que regresó a la Escuela Kennedy de Harvard este año como profesor de políticas públicas, y le pidió que explicara sus hallazgos y compartiera sus objetivos para futuras investigaciones. Chenoweth también es profesor de Susan S. y Kenneth L. Wallach en el Radcliffe Institute for Advanced Study.

Preguntas y respuestas

WCIA:En su libro en coautoría, Por qué funciona la resistencia civil:la lógica estratégica del conflicto noviolento , usted explica claramente por qué las campañas de resistencia civil atraen a un mayor número absoluto de personas; en parte, se debe a que hay una barrera para la participación mucho menor en comparación con la de levantar un arma. Según los casos que ha estudiado, ¿Cuáles son los elementos clave necesarios para una campaña noviolenta exitosa?

CHENOWETH:Creo que realmente se reduce a cuatro cosas diferentes. La primera es una participación amplia y diversa que se mantiene.

La segunda cosa es que [el movimiento] necesita generar cambios de lealtad entre las fuerzas de seguridad en particular, pero también otras élites. Las fuerzas de seguridad son importantes porque, en última instancia, son agentes de represión, y sus acciones deciden en gran medida cuán violenta será la confrontación y la reacción a la campaña noviolenta al final. Pero hay otras élites de la seguridad, élites económicas y empresariales, medios estatales. Hay muchos pilares diferentes que respaldan el status quo, y si pueden ser interrumpidos o forzados a no cooperar, entonces ese es un factor decisivo.

La tercera cosa es que las campañas deben poder tener algo más que protestas; Es necesario que haya mucha variación en los métodos que utilizan.

La cuarta cosa es que cuando las campañas son reprimidas —lo cual es básicamente inevitable para quienes piden cambios importantes— no caen en el caos ni optan por usar la violencia ellos mismos. Si las campañas permiten que su represión arroje al movimiento al desorden total o lo utilizan como pretexto para militarizar su campaña, entonces, en esencia, están firmando conjuntamente lo que quiere el régimen:que los resistentes jueguen en su propio campo de juego. Y probablemente van a quedar totalmente aplastados.

WCIA:¿Hay alguna forma de resistir o protestar sin hacerte más vulnerable?

CHENOWETH:La gente ha hecho cosas como golpear ollas y sartenes o hacer huelgas de electricidad o algo que de otra manera perturba el régimen, incluso cuando la gente no está afuera. Permanecer adentro durante un período prolongado equivale a una huelga general. Incluso las huelgas limitadas son muy efectivas. Hubo huelgas limitadas y generales en Túnez y Egipto durante sus levantamientos y fueron críticas.

WCIA:Una huelga general parece una forma de protestar personalmente costosa, especialmente si simplemente dejas de trabajar o dejas de comprar cosas. ¿Por qué son efectivos?

CHENOWETH:Por eso la preparación es tan esencial. Cuando las campañas han utilizado con éxito las huelgas o la no cooperación económica, a menudo han pasado meses preparándose almacenando alimentos, crear fondos de huelga, o encontrar formas de participar en la ayuda mutua comunitaria mientras la huelga está en marcha. Un buen ejemplo de eso proviene de Sudáfrica. El movimiento anti-apartheid organizó un boicot total a las empresas blancas, lo que significaba que los miembros de la comunidad negra todavía iban a trabajar y recibían un cheque de pago de las empresas blancas, pero no compraban sus productos. Varios meses de eso y las élites empresariales blancas estaban en crisis total. Exigieron que el gobierno del apartheid hiciera algo para aliviar la tensión económica. Con el ascenso del reformista Frederik Willem de Klerk dentro del partido gobernante, El líder sudafricano P.W. Botha dimitió. De Klerk fue instalado como presidente en 1989, conduciendo a negociaciones con el Congreso Nacional Africano [ANC] y luego a elecciones libres, donde el ANC ganó abrumadoramente. La razón por la que planteo el caso es porque los organizadores en los municipios negros tuvieron que prepararse para el largo plazo asegurándose de que hubiera suficiente comida y necesidades internas para que la gente pasara. y que había provisiones para cosas como regalos de Navidad y días festivos.

WCIA:¿Qué importancia tiene el número total de participantes en una campaña noviolenta?

CHENOWETH:Una de las cosas que no está en nuestro libro, pero que analicé más tarde y presenté en una charla TEDx Boulder en 2013, es que una proporción sorprendentemente pequeña de la población garantiza una campaña exitosa:solo el 3,5 por ciento. Suena como un número muy pequeño, pero en términos absolutos es realmente una cantidad impresionante de personas. En los EE.UU., en la actualidad serían alrededor de 11,5 millones de personas. ¿Te imaginas si 11,5 millones de personas, aproximadamente tres veces el tamaño de la Marcha de las Mujeres de 2017, estuvieran haciendo algo como la no cooperación masiva de manera sostenida durante nueve a 18 meses? Las cosas serían totalmente diferentes en este país.

WCIA:¿Hay algo en nuestro tiempo actual que dicta la necesidad de un cambio de táctica?

CHENOWETH:La movilización sin una estrategia o plan a largo plazo parece estar sucediendo mucho en este momento, y eso no es lo que funcionó en el pasado. Sin embargo, no hay nada en la edad en la que estamos que socave los principios básicos del éxito. No creo que los factores que influyen en el éxito o el fracaso sean fundamentalmente diferentes. Parte de la razón por la que digo eso es porque son básicamente las mismas cosas que observamos cuando Gandhi se estaba organizando en la India y lo hacemos hoy. Solo hay algunas características de nuestra época que complican un poco las cosas.

WCIA:Usted hace la sorprendente afirmación de que incluso cuando fallan, Las campañas de resistencia civil a menudo conducen a reformas a más largo plazo que las campañas violentas. ¿Cómo funciona?

CHENOWETH:El hallazgo es que las campañas de resistencia civil a menudo conducen a reformas y cambios a más largo plazo que provocan la democratización en comparación con las campañas violentas. Los países en los que hubo campañas noviolentas tenían 10 veces más probabilidades de hacer la transición a las democracias en un período de cinco años en comparación con los países en los que hubo campañas violentas, tanto si las campañas tuvieron éxito como si fracasaron. Esto se debe a que, aunque "fallaron" a corto plazo, las campañas noviolentas tendieron a empoderar a los moderados o reformadores dentro de las élites gobernantes que gradualmente comenzaron a iniciar cambios y liberalizar la política.

Uno de los mejores ejemplos de esto es el movimiento Kefaya a principios de la década de 2000 en Egipto. Aunque falló a corto plazo, las experiencias de diferentes activistas durante ese movimiento seguramente informaron la capacidad de organizarse de manera efectiva durante los levantamientos de 2011 en Egipto. Otro ejemplo es la Revolución del Azafrán de 2007 en Myanmar, que fue brutalmente reprimida en ese momento, pero que finalmente condujo a reformas democráticas voluntarias por parte del gobierno en 2012. Por supuesto, esto no significa que las campañas noviolentas siempre conduzcan a las democracias, o incluso que la democracia sea la panacea para las luchas políticas. Tal como lo conocemos, en Myanmar, La relativa democratización de las instituciones del país ha ido acompañada de una violencia extrema contra la comunidad rohingya. Pero es importante tener en cuenta que estos casos son excepciones y no la norma. Y los procesos de democratización tienden a ser mucho más accidentados cuando ocurren después de un conflicto armado a gran escala en lugar de campañas de resistencia civil. como fue el caso de Myanmar.

WCIA:¿Cuáles son sus proyectos actuales?

CHENOWETH:Todavía estoy recopilando datos sobre campañas noviolentas en todo el mundo. Y también estoy recopilando datos sobre las acciones noviolentas que ocurren todos los días en los Estados Unidos a través de un proyecto llamado Crowd Counting Consortium, con Jeremy Pressman de la Universidad de Connecticut. Comenzó en 2017, cuando Jeremy y yo estábamos recopilando datos durante la Marcha de las Mujeres. Alguien tuiteó un enlace a nuestra hoja de cálculo, y luego recibimos toneladas de correos electrónicos durante la noche de personas que escribieron para decir:"Oh, su número en Portland es demasiado bajo; nuestra protesta aún no ha aparecido en los periódicos, pero teníamos tanta gente ". Hubo los llamamientos más increíbles. Había un hogar de ancianos en Encinitas, Calif., donde 50 octogenarios organizaron una marcha de mujeres bajo techo con sus nietas. Sus noticias locales habían filmado un video de ellos y pidieron ser contados, y los metemos en la sábana. La gente es muy activa y no forma parte del discurso público más amplio sobre dónde estamos como país. Creo que es importante contar esa historia.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.