Nunca ha sido más fácil para los estudiantes universitarios hacer trampa. Solo tenemos que mirar el escándalo de 2015 que reveló hasta 1, 000 estudiantes de 16 universidades australianas habían contratado a la empresa MyMaster, con sede en Sydney, para escribir sus tareas y realizar exámenes en línea.

Se conoce como trampa de contrato:cuando un estudiante paga a un tercero para que realice sus tareas, que luego hace pasar como propias. El fraude contractual no es nuevo:el término se acuñó en 2006. Pero se está volviendo más común porque las nuevas tecnologías, como el teléfono inteligente, son facilitadores.

Las universidades y el regulador nacional se toman en serio las trampas, la Agencia de Estándares y Calidad de la Educación Terciaria. Gran parte de la atención se ha centrado en cambiar las tareas de evaluación por otras que se consideren más difíciles de realizar para un tercero. A esto se le llama "evaluación auténtica".

Este tipo de evaluación se ha adoptado ampliamente en las universidades. Se componen de tareas que evalúan el conocimiento y las habilidades al presentar a los estudiantes situaciones o problemas del mundo real relevantes para los tipos de desafíos que enfrentarían después de la graduación. Pero una nueva investigación encontró que la evaluación auténtica puede ser tan vulnerable a las trampas como otros ejemplos más obvios, como ensayos.

Lo que muestra la investigación

Este nuevo estudio fue realizado por académicos de seis universidades, dirigido por Tracey Bretag y Rowena Harper de la Universidad de Australia del Sur. La investigación, que forma parte del proyecto de diseño de evaluaciones y trampas de contratos del gobierno federal, encuestó a 14, 086 estudiantes y 1, 147 empleados.

El objetivo de esta investigación fue recopilar y comprender las percepciones de los estudiantes sobre la probabilidad de hacer trampa en 13 tareas de evaluación diferentes. Luego, la investigación preguntó al personal docente cuál de las 13 tareas utilizaba.

Los investigadores han informado previamente a partir de este conjunto de datos que el 6% de los estudiantes admitieron haber hecho trampa. El propósito de la ronda actual de análisis no era comprender el alcance de las trampas, pero las percepciones de la facilidad con que se podría hacer, y si eso se correlaciona con las tareas que establecen los educadores.

Ellos encontraron, tanto para estudiantes como para profesores, Las evaluaciones con un tiempo de respuesta corto y con un gran peso en la nota final se percibieron como las tareas que tenían más probabilidades de atraer fraudes contractuales.

Las evaluaciones percibidas como las menos propensas a atraer trampas contractuales fueron tareas en clase, tareas personalizadas y únicas, vivas (explicaciones orales de una tarea escrita) y reflexiones sobre prácticas. Pero estas tareas eran las menos propensas a ser establecidas por los educadores, presumiblemente porque consumen muchos recursos y tiempo.

Diseño de evaluación y trampa de contrato

La investigación confirma que la relación entre el fraude contractual y el diseño de la evaluación es compleja. No hubo tareas de evaluación para las cuales los estudiantes informaron una probabilidad del 0% de hacer trampa en el contrato. Los estudiantes que realizan trampas por contrato ven y buscan oportunidades para hacer trampa independientemente de la tarea de evaluación.

Para las universidades eso significa que deben asumir que hacer trampa siempre es posible y simplemente cambiar las evaluaciones que utilizan no combatirá el problema.

Muchos expertos han abogado por el uso de exámenes supervisados ​​para combatir las trampas. Pero esta nueva investigación se suma a un creciente cuerpo de evidencia de que los exámenes brindan a las universidades y organismos de acreditación una falsa sensación de seguridad. De hecho, Los datos anteriores han demostrado que los estudiantes informaron haber realizado trampas no detectadas en exámenes supervisados ​​a tasas más altas que otros tipos de trampas.

Otro enfoque común es utilizar una serie de pequeños tareas calificadas, como pruebas espontáneas en clase, a veces llamada evaluación continua. Incluso aquí, los estudiantes indicaron que esta era la tercera forma de evaluación más probable que se subcontratara.

¿Quién es más probable que haga trampa?

Ha habido mucha atención particularmente durante el escándalo de MyMaster, sobre el uso de trampas contractuales por parte de estudiantes internacionales. La nueva investigación sugiere que tanto los estudiantes internacionales como los estudiantes nacionales de orígenes que no hablan inglés tienen más probabilidades de participar en el engaño por contrato que otros estudiantes.

La investigación también encontró que era más probable que se percibiera que los títulos en negocios y comercio atraían la trampa de contratos. La ingeniería también era particularmente vulnerable a las trampas.

Los estudiantes de orígenes que no hablan inglés supusieron que las trampas serían más propensas a ocurrir en evaluaciones que requerían investigación, habilidades de análisis y pensamiento (ensayos), asignaciones y evaluaciones muy ponderadas con tiempos de respuesta cortos.

Quizás como era de esperar, los estudiantes que indicaron que estaban satisfechos con la calidad de la enseñanza tenían menos probabilidades de pensar que era probable que se produjeran violaciones de la integridad académica. En otras palabras, esto confirma investigaciones previas que mostraron que los estudiantes insatisfechos con su experiencia educativa son más propensos a hacer trampa.

¿Entonces qué hacemos al respecto?

Esta investigación proporciona evidencia aún más convincente de que el plan de estudios y los cambios en las estrategias de enseñanza y la intervención temprana deben emplearse para apoyar los esfuerzos académicos de los estudiantes.

Los investigadores también señalan que los altos niveles de trampas corren el riesgo de socavar la reputación y la calidad del sector exportador australiano de 34.000 millones de dólares australianos en la educación internacional.

Los datos demuestran tareas de evaluación diseñadas para desarrollar habilidades profesionales relevantes, que es muy probable que establezcan los profesores, fueron percibidos por los estudiantes como tareas en las que se puede engañar fácilmente. Estos podrían incluir pedir a los estudiantes de contabilidad que escriban memorandos, informes u otros grupos de comunicación a las partes interesadas, como accionistas. De hecho, entre estudiantes de origen no angloparlante, los riesgos de hacer trampa en realidad podrían aumentar para estas tareas. Esto significa que la evaluación auténtica puede correr el riesgo creciente de ser subcontratada.

Esta investigación muestra que la relación entre el fraude contractual y el diseño de la evaluación no es un simple producto de causa y efecto. De hecho, la naturaleza de la tarea en sí puede ser menos relevante para la prevalencia de trampas que otros factores, como el estado de un estudiante de origen no angloparlante, oportunidades percibidas para hacer trampa o satisfacción con el entorno de enseñanza y aprendizaje.

Todos los educadores deben permanecer atentos a las trampas. Los profesores deben contar con los recursos adecuados de sus universidades para garantizar que puedan crear entornos de aprendizaje ricos que mantengan la integridad del sistema de educación superior.

Cargado con grandes deudas y enfrentando un mercado laboral precario después de graduarse, quizás no sorprenda a algunos estudiantes, particularmente aquellos que están luchando académicamente, adoptar un enfoque transaccional para su educación. Esta nueva investigación proporciona pruebas más claras de que la trampa de contratos es un problema sistémico que requiere una respuesta de todo el sector.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.