Demasiado a menudo en economía, dónde publicas puede ser más importante que lo que publicas.

Esa es la teoría explorada en un nuevo estudio en coautoría del economista ganador del Nobel James J. Heckman y Sidharth Moktan. becario predoctoral en el Centro de Economía del Desarrollo Humano. Los académicos de la Universidad de Chicago encontraron que los comités de tenencia y premios a menudo basan sus decisiones en la frecuencia con la que los candidatos publican en las "cinco principales" revistas del campo. Esa práctica no solo concentra el avance profesional en manos de un grupo selecto de editores, muchos de los cuales llevan mucho tiempo trabajando, sino que lo hace a expensas de la investigación económica innovadora.

"Depender de los recuentos de publicaciones en las revistas 'mejor calificadas' fomenta el craso profesionalismo entre los economistas jóvenes, "Dijo Heckman." Desvía su atención de la investigación básica hacia una estrategia descarada sobre las líneas de investigación y los temas favoritos de los editores de revistas con muchos años de antigüedad.

"Depender de las clasificaciones en lugar de la lectura para promover y recompensar a los economistas jóvenes subvierte el proceso esencial de evaluar y recompensar la investigación original pionera".

Los "cinco primeros" se refieren a las principales revistas económicas más importantes para el éxito académico y profesional de los jóvenes académicos: American Economic Review , Econometrica, los Revista de Economía Política , los Revista trimestral de economía y La revisión de estudios económicos . Estas revistas se eligen mediante un proceso que sopesa el número de citas de todos los artículos de la revista; en otras palabras, juzga un papel por la compañía que mantiene.

El documento de trabajo de Heckman y Moktan, publicado el 1 de octubre en la Oficina Nacional de Investigación Económica, descubrió que los académicos que han escrito un artículo de los "cinco principales" tienen un 90 por ciento más de probabilidades de recibir la titularidad en un año determinado. Esas cifras se disparan al 260 por ciento para dos de estos artículos y al 370 por ciento para tres.

"Tanto los académicos junior como senior suelen mencionar los cinco primeros cuando evalúan a alguien, "Dijo Moktan." Incluso si es en una conversación casual, ellos dirán 'Oh, ¿Cuántos 'top 5' tienen? "

Calibrando el papel del sesgo

Escribir para una revista "top cinco" implica más que producir la mejor investigación posible, según Heckman y Moktan. Su estudio sostiene que para optimizar las oportunidades de colocación, Se incentiva a los académicos a adaptar su trabajo a los editores individuales, quienes, conscientemente o no, están guiados por sus propios prejuicios.

Además de realizar un seguimiento de las tasas de tenencia, El estudio de Heckman y Moktan rastrea la afiliación del autor en las "cinco principales" revistas de 2000-16. Por ejemplo, Heckman forma parte del consejo editorial de la Revista de Economía Política , que es publicado por University of Chicago Press. Quizás como era de esperar, extrajo el 14,3 por ciento de sus artículos en el período de tiempo antes mencionado de autores relacionados con la Universidad de Chicago. los Revista trimestral de economía , que se edita en el Departamento de Economía de la Universidad de Harvard, extrajo casi una cuarta parte de sus artículos (24,7 por ciento) de sus propias afiliadas, más otro 13,9 por ciento de sus artículos de las filiales del Instituto de Tecnología de Massachusetts.

A diferencia de, los Revisión de estudios económicos , que tiene una mayor tasa de rotación en su consejo editorial, tiene vínculos mucho más débiles con las universidades individuales. Desde 2000-16, la publicación estaba más estrechamente relacionada con las filiales de la Universidad de Nueva York y la Universidad de Northwestern, de quien obtuvo el 7,3 por ciento y el 7,0 por ciento de los artículos.

El alcance del problema se expande cuando las universidades utilizan las "cinco principales" revistas como un indicador para determinar la tenencia. Ya no se trata simplemente de una cuestión de quién se publica en determinadas revistas, afirman los autores; bastante, las fallas en el proceso editorial se amplifican en obstáculos profesionales, que pueden ser difíciles de superar para los forasteros sin conexiones con los "cinco mejores editores" y los árbitros que seleccionan.

Los "cinco primeros" tampoco tienen el monopolio del trabajo de alta calidad. Según Heckman y Moktan, Algunas de las obras más influyentes en economía son publicadas por otras revistas. Aunque los "cinco artículos principales" producen más citas en promedio, esos números están sesgados por valores atípicos. Es más, los académicos de alto nivel que se basan en los "cinco mejores" para juzgar a sus colegas a menudo no publican ellos mismos en esas revistas una vez que son titulares. Confiando en las revistas, Heckman dijo:infunde cautela en lugar de creatividad en los jóvenes académicos ansiosos por obtener la titularidad.

Las "cinco principales" revistas incentivan a los académicos a centrarse en el trabajo de seguimiento y reproducción, una investigación que es fácil de evaluar para su publicación inmediata. pero que no avanza las fronteras de la ciencia económica. A menudo, el tipo de proyectos innovadores que desafiarían las ideas aceptadas son demasiado largos o requieren muchos datos para encajar en el formato de las "cinco principales" revistas.

"La investigación es intrínsecamente riesgosa, porque intentas encontrar respuestas a preguntas que no se han resuelto, "Dijo Moktan." A veces las respuestas no son emocionantes. Pero las evaluaciones serias requieren que los académicos de alto nivel lean los artículos y los comprendan, y por qué esa línea de investigación es importante ".

Soluciones potenciales

Heckman y Moktan sugieren que los comités de tenencia dediquen más recursos a leer de cerca los artículos publicados y no publicados, en lugar de depender de la reputación de la revista como sustituto de una lectura cuidadosa. Ese método podría impulsar a cada institución individual a realizar investigaciones menos convencionales en lugar de apoyarse en artículos canalizados a través de las "cinco principales" publicaciones. Ampliar el grupo de publicaciones influyentes más allá de cinco revistas también podría mejorar el problema.

También sugieren una solución más radical:alejarse de las revistas convencionales a favor de formatos de código abierto como arXIV y MÁS UNO , que se utilizan en ciencias duras. Tal cambio ofrecería a los académicos la oportunidad de compartir sus ideas antes y obtener una revisión por pares en tiempo real, un enfoque que podría ser más acogedor para las ideas listas para usar.

"El sistema actual de publicación y recompensa no fomenta la creatividad, ", Dijo Heckman." Se retrasa la publicación y difusión de nuevas ideas. Centraliza el poder en manos de un pequeño grupo de editores, previene la discusión abierta y sofoca la disensión y el debate. Necesita ser cambiado."