Scott Morrison tiene una licenciatura en geografía económica, y eso nos muestra. El jueves, el primer ministro dividió las responsabilidades ministeriales de energía y clima, que anteriormente formaban parte de una cartera unida bajo Josh Frydenberg.

La nueva ministra federal de medio ambiente, Melissa Price, ahora es responsable de la política climática, mientras que el ministro entrante de energía, Angus Taylor, ha sido descrito por Morrison como el "ministro para bajar los precios de la energía".

Dividir las carteras de energía y medio ambiente puede parecer un paso atrás, dadas las importantes emisiones de efecto invernadero producidas por el sector eléctrico y otras industrias energéticas. Pero al separar dos áreas importantes, Morrison está siguiendo una buena práctica económica:crear una economía "dinámicamente eficiente".

Tienes que ser dinámico

El primer Premio Nobel de Economía fue otorgado a Jan Tinbergen y Ragnar Frisch por sus contribuciones al desarrollo de economías dinámicamente eficientes.

El consejo de Tinbergen, ganador del Premio Nobel, era simple:si quieres que tu nación prospere, utilizar instrumentos de política separados para lograr objetivos de política separados.

Mejor aún, coloque la responsabilidad del clima y la electricidad en departamentos separados y encargue a cada uno de ellos la responsabilidad de la entrega de cada resultado de la manera más económica y eficiente posible.

El nuevo desafío de Price es idear el mejor programa de reducción de gases de efecto invernadero que pueda. En lugar de invertir mucho dinero en subvenciones, jugando con los objetivos de energía renovable y adoptando esquemas costosos como Snowy Hydro 2.0, ella es relativamente libre para diseñar una dinámica, esquema de toda la economía que puede describirse con seguridad como lo suficientemente robusto como para servir bien a Australia en los siglos venideros.

Compartiéndolo

Una de las mejores opciones disponibles para Price es establecer un sistema de "intercambio climático" a nivel nacional. Ya tenemos este sistema para el agua, por ejemplo, el sistema de comercio de agua que opera en gran parte de la cuenca Murray Darling.

Para configurar un sistema para compartir, esencialmente, el gobierno tendría que emitir acciones a cada empresa emisora ​​de gases de efecto invernadero significativa, en proporción a sus emisiones recientes. Una gran central eléctrica, por ejemplo, podría recibir diez millones de acciones.

Cada año se pueden emitir permisos de emisión en proporción al número de acciones poseídas, y la empresa tendría que decidir si tenía o no permisos suficientes, al igual que un sistema estándar de comercio de emisiones. Existen, sin embargo, dos diferencias entre un sistema de comercio de emisiones y un sistema de intercambio climático.

Inversión ascendente y rentabilidad para la comunidad

Primero, las acciones tienden a ser muy valiosas y, como se ha demostrado repetidamente con agua, puede utilizarse para financiar inversiones en tecnologías de reducción de emisiones. Una vez que se hayan realizado, las acciones se pueden vender para pagar el cambio.

En segundo lugar, y superando la objeción común de recompensar a los contaminadores dándoles acciones valiosas, se puede introducir una rentabilidad comunitaria. Esto requeriría que todos los accionistas entreguen un porcentaje de sus acciones cada año.

Las empresas pueden decidir entre dejar estas acciones o recomprarlas. En la práctica, esto funcionaría de manera muy similar a un impuesto al carbono, pero se determina en función de la evaluación de la industria y no del gobierno del costo a largo plazo de abordar el cambio climático de la manera más innovadora posible.

La pregunta entonces es qué hacer con el rendimiento anual resultante. Una opción (posiblemente la mejor disponible) es compartir esto por igual entre las gobiernos estatales y locales en proporción a las emisiones recientes. Las comunidades más afectadas por la necesidad de reducir las emisiones recibirían los recursos necesarios para planificar y construir un futuro alternativo. La reducción anual de cada participación accionaria en un 1-2% sería suficiente para lograrlo.

Estabilidad real

Compartir los sistemas ya aumenta la riqueza, impulsar la innovación y estimular la inversión en nuestras pesquerías y ríos. Todavía podemos pelear por los detalles de los mercados del agua, pero los cimientos de estos sistemas como una forma de gestionar la incertidumbre son sólidos como una roca. ¿Por qué no hacer lo mismo con el clima?

Los sistemas de intercambio bien diseñados dan a las comunidades locales y a las empresas locales una participación en un juego que, de otro modo, se desarrolla en gran medida en las arenas políticas.

Siempre que se establezca un sistema de este tipo, Surgen rápidamente dos mercados. El mercado de acciones se utiliza para proteger las inversiones, financiar la innovación y empoderar a las comunidades locales. El mercado de permisos permite a cada central eléctrica buscar la forma más eficiente de satisfacer las cambiantes condiciones de oferta y demanda.

Como es el caso del agua, el número de permisos que se emitirán por acción podría ser gestionado de forma flexible por una junta de partes interesadas.

La rapidez con la que avanzamos hacia el objetivo de emisiones de París (y cualquier objetivo que siga) puede calcularse de forma adaptativa a medida que avanzamos. Si el costo del cumplimiento aumenta, se pueden emitir más permisos por acción. Si el desarrollo de fuentes de energía no contaminantes continúa a buen ritmo, el costo de cumplir con nuestros compromisos de París muchos no será tan grande como muchos piensan.

Implementación

Pragmáticamente, Price podría comenzar emitiendo acciones para el sector eléctrico. Pero una vez que se ha demostrado la viabilidad, esto podría expandirse rápidamente a mineral de hierro, cemento y otras industrias estacionarias. Habiendo hecho esto, el siguiente paso lógico sería incluir el transporte y otros sectores.

Al principio del despliegue de un plan de intercambio climático, Se podría ofrecer a los agricultores la oportunidad de vender permisos de secuestro de carbono en el esquema. Una vez que ven el valor de las acciones climáticas, sin embargo, No me sorprendería que muchos agricultores comenzaran a defender la plena inclusión en el programa.

(Agricultores, por cierto, probablemente recomendaría la creación de un registro central y permitiría hipotecar acciones climáticas).

Luego, y como ha pasado con el agua, los bancos pueden participar para ayudar a financiar una transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono, al mismo tiempo que crean puestos de trabajo e impulsan la innovación.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.