Durante cinco años a finales de la década de 1970, el Destripador de Yorkshire estaba asesinando mujeres y la caza de uno de los peores asesinos en serie del Reino Unido estaba en marcha. Durante este tiempo, la policía recibió tres cartas y una comunicación de audio, supuestamente del asesino, pistas que llevaron a que la investigación se trasladara de West Yorkshire, donde el Destripador (más tarde llamado Peter Sutcliffe) estaba operando, al noreste de Inglaterra.

El hombre detrás de estos infames engaños, apodado "Wearside Jack", Más tarde se descubrió que era John Samuel Humble, y fue su acento del noreste el que dirigió temporalmente a la policía a la parte equivocada de Inglaterra.

La policía había decidido que la grabación de la voz de "Jack" podría ayudarlos a encontrar al asesino. Stanley Ellis, un lingüista que trabajó en la Encuesta de dialectos del inglés en la Universidad de Leeds, se le pidió que escuchara la voz y decidiera de dónde era el orador. Usó características distintivas particulares para determinar que el acento era del área de Sunderland y también pasó mucho tiempo en el área grabando a los oradores locales y pidiéndoles que escucharan la voz en la cinta para decidir de qué pueblo podría provenir.

Como quedó claro más tarde cuando Humble, el bromista finalmente fue capturado, Ellis había identificado correctamente la ubicación del hombre en la cinta. Desafortunadamente, sin embargo, el hombre de la cinta no era el verdadero asesino. Pero si bien esta pista falsa alentó a la policía a perseguir una pista falsa, permitiendo que Sutcliffe evitara la detección hasta que hubiera matado a otras tres mujeres, sí mostró cuántas pistas pueden acechar en cualquiera de nuestras voces.

Evidencia hablada

Todo el mundo tiene acento y sabemos que la sociedad juzga a los hablantes por su forma de hablar. Pero también es cierto que la policía y los tribunales pueden utilizar el acento como prueba.

Es posible que la víctima de un delito no siempre tenga una visión clara del perpetrador. En casos como el fraude telefónico, chantaje o un ataque enmascarado, el sonido de la voz de un perpetrador podría proporcionar una de las únicas pistas sobre su identidad. En situaciones como esta, la policía tiene que confiar en los testigos, en lugar de un testigo ocular, evidencia.

Es posible que se requiera que el testigo proporcione una descripción de cómo sonaba la voz, y decir de dónde creen que es la persona. Pero a diferencia de Ellis, es probable que los testigos sean "oyentes profanos"; no tendrán un conocimiento experto de lingüística y es posible que cometan errores. Como consecuencia, Nuestra investigación está diseñada para examinar qué tan exitosas son las personas a la hora de reconocer con precisión los acentos, y llenar un vacío en la literatura.

Todavía sabemos relativamente poco sobre las condiciones que podrían afectar la precisión y confiabilidad de la evidencia de identificación de voz. Durante el siglo pasado, una gran cantidad de investigaciones se ha centrado en la precisión de los testimonios de testigos presenciales. El resultado de esta investigación se ha filtrado en el proceso legal, resultando en las pautas de Turnbull, e influir en los códigos de práctica. En comparación, el testimonio de testigos oídos se ha descuidado en gran medida, y quedan muchas lagunas en nuestro conocimiento.

Una cosa que sí sabemos es que la memoria para voces es propensa a errores. Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que las personas tienden a recordar los rostros mucho mejor que las voces. Esto podría deberse a que prestamos más atención a lo que se dice, en lugar del sonido de la voz de alguien, y el hecho de que estamos acostumbrados a poder confiar en el rostro de alguien para obtener información sobre su identidad.

También sabemos que encontrar palabras para describir las voces con precisión es difícil para los oyentes profanos. Las descripciones que producen tienden a ser inexactas, vago y subjetivo. Esto es problemático porque la descripción proporcionada por un testigo puede proporcionar evidencia crucial.

¿Cómo sonó?

El acento es una característica de voz destacada y es probable que los testigos lo mencionen. Sin embargo, La medida en que los oyentes profanos tienden a describir con precisión los acentos no está exenta de desacuerdos y las investigaciones sugieren que a los hablantes les resulta difícil reconocer incluso los acentos comunes o culturalmente notables.

Hasta ahora, nuestros experimentos han involucrado a personas que escuchan a diferentes hablantes nativos de inglés, algunos con acentos regionales fuertes (Experimento 1) y otros con acentos menos fuertes (Experimento 2). Algunos de nuestros hallazgos iniciales mostraron que ser un hablante nativo hace que las personas sean más precisas, al igual que la cantidad de lugares en los que han vivido (vivir en más lugares los convierte en mejores jueces), pero esto no fue consistente en ambos experimentos.

Es posible que esperáramos que las regiones en las que vivimos también tuvieran un efecto, pero este no fue el caso de todos los participantes:algunas personas que han vivido en muchas partes del Reino Unido todavía eran deficientes para identificar los acentos, mientras que otros que solo se han alojado en un lugar lo hicieron bien.

También les pedimos a los participantes que calificaran qué tan seguros se sentían acerca de su precisión. Nuestros resultados mostraron que su confianza no guardaba relación con la precisión. Esto significa que las personas que piensan que son precisas no tienen más probabilidades de serlo realmente.

También es posible que esperáramos que la edad tuviera un efecto (haber vivido más tiempo y haber tenido más probabilidades de haber entrado en contacto con más acentos), pero no es así. Entonces podemos plantear la hipótesis de que algunas personas, incluso cuando hayan escuchado un acento antes muchas veces, todavía no puedo identificarlo.

Nuestra investigación ayudará a responder la pregunta de la exactitud de tales juicios y evaluará si se puede brindar algún apoyo para ayudar a hacer tales juicios. reduciendo así el riesgo de errores judiciales. Los acentos pueden proporcionar pistas vitales, pero también pueden llevarnos en la dirección equivocada.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.