El reloj de población de Australia es, según la Oficina de Estadísticas de Australia, marcando de manera constante un aumento de la población total de una persona cada 1 minuto y 23 segundos. Está programado para alcanzar los 25 millones alrededor de las 11 pm de esta noche.

Muchos están debatiendo cuál es la población ideal para un país como Australia. Pero debido a que la mayor parte de este crecimiento demográfico se concentra en nuestras grandes ciudades, quizás deberíamos pensar menos en eso y más en el tamaño ideal de una ciudad. Históricamente, Ha habido muchas teorías sobre lo que sería.

De Aristóteles a Albanese

Para Aristóteles (384–322 a. C.), por ejemplo, la clave era el equilibrio. Las ciudades debían contener un número mínimo de grupos, como ciudadanos y esclavos, trabajar políticamente. Similar, La población de una ciudad tenía que equilibrarse con el tamaño del territorio del que extraía sus recursos para permitir que cada ciudadano (pero no esclavo) tuviera lo que él llamaba una "buena vida".

Se dice que Aristóteles se basó en las constituciones de lo que entonces se conocían como ciudades estado. Estos no son directamente comparables con las ciudades de hoy, pero son buenos casos de prueba con los que examinar modelos urbanos. Estados de la ciudad de la época, en la vanguardia de la vida urbana como estaban, Eran equivalentes a los pequeños pueblos de hoy y menos conectados y más homogéneos.

Durante el siglo XX, a medida que la población mundial crecía, los planificadores de todo el mundo intentaron limitar deliberadamente el tamaño de las ciudades. Pero, ¿cómo decidieron el tamaño ideal?

El teórico de la planificación Lewis Keeble escribió a fines de la década de 1950 que el tamaño ideal de una ciudad en el Reino Unido podría determinarse estableciendo la distancia para que los ciudadanos lleguen al campo. Entonces, Se puede esperar razonablemente que un residente en el centro de una ciudad camine hasta el borde de la ciudad una distancia de 3,2 km (dos millas).

Bajo este concepto, con una densidad de 50 habitantes por hectárea, el tamaño ideal de la ciudad sería 160, 000. Para una ciudad, donde la población tendría acceso al transporte público, Keeble estimó que esto sería alrededor de 4 millones.

Keeble fue el primero en admitir que estos cálculos eran ingenuos. Sin embargo, un cálculo del tamaño de la ciudad basado en los límites biológicos del cuerpo humano, mezclado con el uso del transporte público, se hace eco del pensamiento contemporáneo. Las ciudades que a menudo superan la escala de habitabilidad, como Melbourne y Vancouver, son universalmente de tamaño medio (alrededor de 4-5 millones de personas) con baja densidad de población.

Más recientemente, a finales de la década de 1990, el término del físico italiano Cesare Marchetti "la ciudad de 30 minutos", propuesto por primera vez en un artículo relativamente oscuro, se ha introducido en el lenguaje de las políticas.

En el período previo a las elecciones federales de 2016, El primer ministro Malcolm Turnbull apuntó a que se llegara a un acuerdo entre todos los niveles de gobierno, para entregar suburbios donde los residentes puedan ir a la escuela o trabajar en 30 minutos. Y en un discurso ante el National Press Club dos años antes, Ministro en la sombra del Trabajo para las ciudades, Anthony Albanese, dijo que estaba "particularmente atraído" por el concepto de la ciudad de 30 minutos. "Este es el concepto simple que el trabajo diario de la mayoría de las personas, educativo, las compras o las actividades recreativas deben estar ubicadas a 30 minutos a pie, en bicicleta o en transporte público desde sus hogares ".

No es el tamaño lo que importa

Pero la habitabilidad de una ciudad no es igual a su atractivo para vivir y trabajar. Tokio, la ciudad más grande del mundo, nunca superará la escala de habitabilidad. Sus desafíos de infraestructura son de un orden diferente en comparación con las ciudades de Australia. El equivalente de la población de Australia atraviesa las barreras de entrada de Shinjuku, su estación más concurrida, en una semana.

Pero estos desafíos se están manejando con bastante éxito.

Esto debería dar a los planificadores de población una pista sobre cómo lidiar con una gran Australia urbana:

1. Conectando ciudades. Urbano, Las economías desarrolladas han entendido que para utilizar las superficies urbanizables de forma eficaz tienen que conectar sus grandes ciudades con las más pequeñas mediante trenes de alta velocidad. Las grandes ciudades tienen la costosa infraestructura existente, como los aeropuertos, pero las ciudades más pequeñas son las que tienen la capacidad de crecer.
2. Conectando dentro de las ciudades. Las tecnologías de transporte están en constante evolución. Mientras los debates arden sobre la infraestructura, desde el cruce ferroviario hasta los carriles para bicicletas, de hecho, estamos en medio de una revolución gracias a la adopción de una gama de vehículos eléctricos de baja velocidad, como scooters. Diseñar ciudades para estos beneficiaría a los peatones (a diferencia de los automóviles) y también anticiparía los cambios que serán necesarios para una sociedad cada vez más envejecida.
3. Céntrese en ciudades pequeñas y medianas. Aunque es la segunda ciudad más grande del mundo, Delhi, crecer hasta el tamaño de Tokio sin la misma infraestructura es una perspectiva aterradora, La mayor parte del crecimiento urbano se está produciendo en ciudades de tamaño medio. Las diez ciudades de más rápido crecimiento se encuentran todas en África. La ciudad de más rápido crecimiento hasta 2035 será Zinder en Níger, por ejemplo, una ciudad de 300, 000. Si Australia siguiera esta tendencia mundial, las políticas deberían centrarse en Newcastle sobre Sydney y Bendigo sobre Melbourne.

Por último, como argumentó Aristóteles, las ciudades son entidades biológicas naturales. Como todos los organismos biológicos, deberían tener límites naturales. Las megaciudades de hoy son capaces de trascender esos límites de formas que no se podrían haber imaginado ni siquiera hace 100 años. El tiempo que la humanidad pueda seguir haciendo esto es, en última instancia, una cuestión de destino biológico.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.