En un tribunal silencioso un abogado se acerca a un atril para pronunciar un argumento final. El acusado en el caso está acusado de asesinato, haber apuñalado a una mujer frente a su bebé.

"Él la golpeó en la cara, "dice el abogado, golpeando el atril con el puño, voz subiendo. Después de matar a la víctima, el acusado "salió corriendo del apartamento, y dejó atrás a Kendall de un año, solo con el cuerpo de su madre ".

El caso y el argumento final fueron reales. El abogado estaba actuando. En total, seis abogados con experiencia en juicios, tres hombres y tres mujeres, realizaron recreaciones idénticas del argumento final de un estudio de psicología en la Universidad Estatal de Arizona. El estudio muestra que los prejuicios de género sesgan la forma en que las personas perciben la eficacia de un abogado al expresar su enojo.

Según el estudio "Cerrando con emoción:el impacto diferencial de los abogados masculinos y femeninos que expresan su ira en la corte, "publicado el 25 de junio en la revista Ley y comportamiento humano , los espectadores de prueba masculinos y femeninos encontraron que los abogados masculinos enojados estaban al mando, poderoso, competente y alquilable. Encontraron que las abogadas enojadas eran estridentes, histérico, rejilla e ineficaz.

"Se espera que un buen abogado muestre características tradicionalmente masculinas en la corte:ira, agresión, poder. Pero lo que pasa es que los hombres se benefician de esto, mientras penalizamos a las mujeres por mostrar estas mismas características, "dijo Jessica Salerno, profesor de psicología de ASU e investigador principal del estudio. "Vemos tantos dramas judiciales en los que los abogados expresan emociones, y hay fuegos artificiales en la sala del tribunal. La gente espera que los abogados se expresen de esta manera. Esta expectativa prepara a los hombres para el éxito, pero para las mujeres es contraproducente ".

Estudios anteriores han establecido que mostrar emoción en diversas situaciones perjudica a las mujeres y al mismo tiempo beneficia a los hombres. Sin embargo, estos estudios pasados ​​se desarrollan en situaciones en las que la emoción es inesperada, como una reunión de negocios.

Salerno y su equipo, que incluía a Hannah J. Phalen, Candidato a doctorado de ASU, Rosa Reyes, Estudiante de posgrado de ASU, y Nicholas J. Schweitzer, profesor asociado en la Facultad de Ciencias Sociales y del Comportamiento de ASU, Quería arreglar una situación en la que se esperaba emoción.

En este caso, un abogado que presenta un argumento final en un espantoso caso de asesinato. Entonces, el equipo de investigación reunió a cerca de 700 participantes para ver videos de los actores entregando el argumento final. Los participantes compartieron sus impresiones de los abogados, y si los contratarían o no.

"Les preguntamos a los participantes qué tan enojados pensaban que estaban los actores, "Dijo Salerno." Los participantes sintieron que los hombres y las mujeres estaban igualmente enojados. Pero desafortunadamente, replicamos los resultados encontrados en otros estudios. Se descubrió que los hombres enojados eran más efectivos, y los espectadores querían contratarlos. Esto resultó contraproducente para las mujeres. La gente pensaba que las mujeres enojadas eran menos efectivas, y querían contratarlos menos ".

Adicionalmente, las mujeres y los hombres sentían lo mismo, lo que Salerno dijo muestra que este sesgo está operando a un nivel implícito.

"Todos crecemos en la misma cultura, ", dijo." Estamos expuestos a los mismos estereotipos de género. A largo plazo, esto significa que es posible que las abogadas no puedan demostrar la convicción y el poder que la gente espera de los hombres. Esto tiene consecuencias desafortunadas a largo plazo para sus carreras y su eficacia con los jurados ".