Desde comprender el cambio climático hasta definir qué es un pájaro, la gente prefiere pruebas diversas. Crédito:Cindy Zhi / The Conversation, CC BY
Se necesita algo más que ciencia sólida para convencer a las personas de que adopten un cierto punto de vista:considere temas como la vacunación, alimentos modificados genéticamente y cambio climático.
Nuestro estudio reciente analizó cómo el equilibrio de la evidencia puede dar forma a la probabilidad de que la gente esté convencida de ella y, en particular, cómo se manifiesta un fenómeno psicológico conocido como "el efecto de la diversidad" en la evaluación de la evidencia científica.
Aquí hay un ejemplo del efecto de diversidad:considere los siguientes dos argumentos. (Primero un poco de información:un hueso sesamoideo es un hueso incrustado en un tendón o músculo, pero no necesita saber esto para seguir estos argumentos).
Argumento 1 - Gorriones tienen huesos sesamoideos. Petirrojos tienen huesos sesamoideos. Por lo tanto, todas las aves tienen huesos sesamoideos.
Argumento 2 - Gorriones tienen huesos sesamoideos. Pingüinos tienen huesos sesamoideos. Por lo tanto, todas las aves tienen huesos sesamoideos.
Encuentra el segundo argumento más convincente, ¿Derecha?
Esta preferencia es el efecto de diversidad. Es donde la gente cree que las conclusiones respaldadas por evidencia "diversa" (es decir, evidencia de fuentes muy diferentes) son más persuasivas que las conclusiones respaldadas por evidencia no diversa.
Los gorriones y los pingüinos son muy diferentes, por lo que es lógico pensar que algo que es cierto para ambos puede ser cierto para todas las aves. En comparación, gorriones y petirrojos son bastante similares en otros aspectos, por lo que las cosas que son ciertas sobre ellos pueden no generalizarse a muchas otras aves.
Cuando la evidencia se vuelve compleja
Los estudios existentes sobre el razonamiento de las personas se han centrado en argumentos simples como los anteriores. Pero muchos argumentos consecuentes del mundo real, como los de las ciencias, son más complejas.
La evidencia se puede recopilar utilizando diferentes herramientas de medición, o diferentes diseños experimentales. Incluso las conclusiones basadas en una sola medición pueden estar respaldadas por pruebas de diferentes fuentes.
Considere el caso del cambio climático:evidencia como lecturas de temperatura pueden obtenerse de diferentes ubicaciones geográficas, o de diferentes períodos de tiempo.
Si bien tener muchos tipos diferentes de evidencia que respalda un argumento científico lo fortalece a los ojos del científico, ¿Cómo podemos comunicar la fuerza de las teorías científicas al público en general?
Sabemos por la historia reciente de la comunicación de la ciencia climática que tener un fuerte, Una teoría bien sustentada no se traduce necesariamente en una fuerte creencia pública en esa teoría.
Sin embargo, la aceptación pública de la ciencia climática es importante, ya que necesitamos apoyo público para asegurar que se implementen políticas efectivas para mitigar el cambio climático.
Entonces, tal vez podamos recurrir a la literatura sobre psicología cognitiva para ayudarnos a encontrar formas simples y efectivas de presentar argumentos científicos a los no expertos.
Esto nos devuelve al efecto diversidad. Queríamos ver si el efecto de diversidad también es válido para la evaluación no experta de argumentos científicos del mundo real.
Nuestro estudio
Examinamos si los profanos utilizaron la diversidad de la evidencia para razonar sobre los argumentos en dos dominios en los que la ciencia tiene un papel importante a la hora de informar las políticas públicas:la ciencia climática y la salud pública.
Manipulamos si la evidencia presentada a los razonadores legos (personas con poca formación formal en cualquiera de las disciplinas) difería en una serie de características:
Utilizando un método que nos permitió medir las contribuciones independientes de cada tipo de diversidad a las evaluaciones de los argumentos, Descubrimos que el efecto de diversidad se mantiene. Pero descubrimos que las personas son selectivas sobre cuánto prestan atención a cada fuente de diversidad.
Por ejemplo, los no expertos pensaban que una conclusión sobre el aumento del nivel del mar en todo el mundo estaba mejor respaldada por pruebas tomadas de ubicaciones geográficas distantes (por ejemplo, Australia y el Reino Unido) sobre ubicaciones geográficamente cercanas como (Australia y Nueva Zelanda).
Pero no eran sensibles a si la dimensión sociocultural del argumento era diversa o no, es decir, sus evaluaciones de estos argumentos no se vieron influenciadas de ninguna manera si la evidencia provenía de Australia y el Reino Unido socioculturalmente similares o de Australia y Papúa Nueva Guinea socioculturalmente diferentes.
A diferencia de, para un argumento sobre el uso de anticonceptivos modernos que está aumentando en todo el mundo, los no expertos eran más sensibles a la diversidad sociocultural que a la diversidad geográfica. Estaban más convencidos por un argumento entre Australia e Indonesia que un argumento entre Australia y Canadá.
Mejor comunicación científica
Hasta donde sabemos, somos los primeros investigadores en demostrar que el efecto diversidad se generaliza a evaluaciones no expertas de argumentos científicos. Argumentamos que los comunicadores científicos pueden aplicar esta técnica para transmitir su mensaje de forma rápida y eficaz.
Nuestro estudio sugiere que enfatizar la evidencia que proviene de diferentes fuentes convence más a los no expertos que presentar evidencia proveniente de fuentes similares.
Si bien hemos presentado los resultados de la ciencia climática y los argumentos de salud pública, el método que aplicamos en nuestro estudio también podría aplicarse a otros temas científicos. Para probar esto, los investigadores podrían organizar grupos focales para ver qué tipos de diversidad son importantes para los no expertos en su área temática.
Una advertencia importante de nuestra investigación es que una buena comunicación científica no garantiza la aceptación pública. En temas altamente politizados como la ciencia del clima o los alimentos genéticamente modificados, los factores ideológicos también pueden influir.
Sin embargo, para brindar la mejor oportunidad para que la ciencia rompa estas barreras, tenemos que presentar nuestros argumentos al público de las formas más convincentes que tenemos disponibles.
Y para hacer eso Los comunicadores científicos pueden recurrir a la investigación en psicología cognitiva para aprovechar las preferencias básicas como el efecto de diversidad.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
