Si necesitas convencerte de que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, simplemente hable con el politólogo de Stanford Clayton Nall sobre el sistema federal de carreteras.

Las consecuencias no deseadas de la política de transporte estadounidense son el tema del nuevo libro de Nall, El camino hacia la desigualdad:cómo el programa federal de carreteras polarizó Estados Unidos y socavó las ciudades .

Los demócratas y los republicanos han tenido durante mucho tiempo preferencias residenciales diferentes, con los republicanos más propensos a preferir un estilo de vida suburbano y los demócratas más propensos a vivir en las ciudades centrales. Pero no fue hasta la década de 1950, cuando se construyeron las carreteras modernas, que tuvieron la capacidad de actuar según sus preferencias. al menos para aquellos que pudieran permitírselo.

Como resultado, esta migración residencial inducida por las carreteras llevó a áreas metropolitanas más polarizadas que se inclinaban más liberales y más pobres, dijo Nall, profesor asistente de ciencias políticas. Sucesivamente, Esta polarización creó diferencias partidistas sobre cómo implementar la política de transporte:piense en las carreteras, transporte público y trenes, en comunidades de todo el país.

La investigación de Nall muestra que la formulación de políticas de transporte es muy importante para las políticas de movilidad. Los sistemas de transporte brindan oportunidades, dijo Nall. Para muchos pobres urbanos, la movilidad económica ascendente está bloqueada en las carreteras, literalmente debido a diferencias partidistas. Como señaló Nall, muchos republicanos son ahora un partido mayoritariamente no urbano y se oponen a la inversión urbana.

Nall habló con Stanford Report sobre las consecuencias de la política de transporte moderna en Estados Unidos.

¿Qué te inspiró a hacer esta investigación?

Crecí fuera de Milwaukee Wisconsin, que es una de las áreas metropolitanas más polarizadas del país, definida por una ciudad central abrumadoramente demócrata y mayoritariamente negra rodeada de suburbios blancos construidos a lo largo de las principales autopistas. Me interesé en cómo ocurrió esa polarización geográfica.

Un factor importante en el período de posguerra fue la construcción del Sistema de Carreteras Interestatales. Si bien no es la única política pública que ayudó a crear suburbios contemporáneos, no existirían sin él. Los suburbios de muchas ciudades han adquirido políticas cada vez más diferentes de las de las ciudades centrales. Me preocupa lo que eso significa entonces para nuestra política desde el Congreso hasta los gobiernos locales, y cómo tomamos decisiones sobre cómo vamos a asignar nuestros recursos para cosas como proyectos de tránsito, carreteras vivienda y otras políticas. La forma en que la gente piensa sobre tales preocupaciones de política urbana versus suburbana está cada vez más ligada a su partidismo. Si bien los demócratas son un partido geográficamente diverso, Los republicanos son cada vez más no urbanos y hostiles a las preocupaciones urbanas.

¿Cuáles son algunos mitos y percepciones erróneas comunes sobre la política de transporte?

En Washington, CORRIENTE CONTINUA., Ha habido una cultura de bipartidismo en torno al transporte que finalmente podría estar erosionándose. Lo interesante de eso es que si miras las preferencias de los estadounidenses, de hecho, han cambiado mucho en las últimas décadas. En los 1970s, Los demócratas y los republicanos estuvieron en gran medida de acuerdo en la financiación de las carreteras y el tránsito:los republicanos en las encuestas apoyaron tanto la inversión en transporte público masivo como los demócratas. Pero comenzaron a dividirse en la década de 1980, en parte debido a la polarización geográfica.

Hoy dia, Es notable ver la aguda retórica de la élite en torno a la política de transporte incluso en algunas de las propuestas del presidente Trump sobre infraestructura. Hay un adagio ampliamente difundido en Washington de que "no hay carreteras demócratas ni carreteras republicanas". Sin embargo, Muestro que los demócratas y los republicanos se están dividiendo sobre en qué tipo de políticas de transporte invertir. Ahora se ha convertido en la posición de los republicanos no financiar el transporte. En las plataformas recientes del partido, se han opuesto explícitamente a la inversión urbana - o lo que ellos llaman "ingeniería social" - en tránsito y vivienda. Ese no fue el caso en la década de 1970.

Usted argumenta que las carreteras facilitaron un cambio sustancial a favor de los republicanos hacia los suburbios. ¿Qué explica este partisano? clasificación geográfica?

Cuando se construyeron las carreteras interestatales, hicieron algunas cosas. Redujeron los tiempos de viaje de una manera que permitió a las personas tomar decisiones sobre cómo usar su tiempo extra. Para muchos urbanitas blancos, Tomaron la decisión de mudarse a los suburbios y pasar ese tiempo extra viajando por distancias más largas, para disfrutar de casas más grandes, una mejor base impositiva y mejores servicios suburbanos, y, por supuesto, comunidades blancas más homogéneas. Las carreteras también permitieron el desarrollo de nuevas viviendas suburbanas para atender esas preferencias.

Los estadounidenses blancos tenían la opción de dónde vivir, a diferencia de muchas minorías raciales que fueron excluidas de los suburbios. Las carreteras permitieron a las personas emigrar a la periferia mientras aún regresaban al centro de la ciudad o disfrutaban de oportunidades laborales en toda el área metropolitana. Facilitaron la traducción de las preferencias residenciales en decisiones reales de mudanza.

¿Por qué los estadounidenses deberían preocuparse por la política de transporte?

Creo que gran parte de la discusión sobre el transporte, y esto está cambiando, se ha centrado en cómo se forma la desigualdad económica en las líneas espaciales. Las ciudades pobres y las áreas rurales pobres están segregadas de los suburbios más ricos. Los programas de transporte han sido un mecanismo importante mediante el cual estos patrones espaciales particulares de desigualdad se han formado y se han reforzado.

Donde puedas ir el lugar al que puede moverse influye mucho en determinar qué tipo de oportunidades disfruta. Si eres una persona pobre que busca una movilidad económica ascendente, y no tiene un automóvil o no puede permitirse conducir un automóvil en un viaje largo todos los días, realmente depende del gobierno para que le proporcione un transporte público confiable. Como muestro, Son cada vez más las diferencias partidistas las que están determinando si dichos programas se financian dentro de nuestras áreas metropolitanas.