A menudo, la pobreza se percibe como un problema continuo solo para un número muy reducido de personas, y para la mayoría de los hogares es una fase temporal que no dura mucho.

Pero menos del 15% de las personas más desfavorecidas de Australia salen de la pobreza de un año al siguiente, según los datos de la encuesta Journeys Home, dirigido por el Melbourne Institute.

La opinión de que la pobreza es en gran medida una experiencia de transición ha influido en el diseño, implementación e incluso la evaluación de la política de bienestar en Australia. Si la pobreza es un fenómeno temporal, luego, el apoyo puede tomar la forma de un plan de seguro para complementar los ingresos durante el tiempo limitado que se pasa en la pobreza.

Sin embargo, Nuestra investigación sugiere que la pobreza de ingresos es persistente para un pequeño grupo de australianos y se combina con otras formas de desventaja. Apoyar a estas personas a encontrar un camino para salir de la pobreza requiere intervenciones más profundas, incluida la salud dirigida, educación y políticas sociales.

La mayor parte de la evidencia que tenemos sobre la persistencia de la pobreza se basa en encuestas a largo plazo diseñadas para ser representativas de toda la población. Aunque estas encuestas ofrecen una amplia cobertura de la población, estas encuestas suelen tener una capacidad limitada para captar a los grupos más desfavorecidos porque constituyen sólo una pequeña parte de la población general.

Esto hace que sea difícil producir estimaciones confiables del alcance de la pobreza entre los hogares extremadamente desfavorecidos.

La encuesta de Journeys Home siguió a casi 1, 700 beneficiarios de asistencia social de todo el país que fueron identificados por Centrelink como personas sin hogar o en alto riesgo de experimentar la falta de vivienda y la inseguridad en la vivienda.

Estos son los tipos de personas que siempre han sido particularmente difíciles de encuestar, y mucho menos seguir a través del tiempo. Como resultado, es probable que estén infrarrepresentados en las encuestas generales que se utilizan para estudiar la pobreza. El proyecto Journeys Homes permite un examen más preciso de la prevalencia y persistencia de la pobreza entre esos grupos.

Descubrimos que significativamente menos personas salen de la pobreza cada año que la estimación equivalente basada en datos del Hogar, Renta y dinámica laboral en Australia (HILDA). Esta es una encuesta de población general que ha seguido una muestra de 17, 000 australianos desde 2001.

La investigación basada en HILDA muestra que más de 2 millones de australianos estaban por debajo del umbral de pobreza en 2015.

Nuestro estudio utilizó una línea de pobreza equivalente al 60% del ingreso familiar medio, que es una medida ampliamente utilizada en países de ingresos altos. Para hacerse una idea, la línea de pobreza en Australia para una sola persona en 2014 se situó en A $ 517 por semana. El umbral para una pareja era de 776 dólares australianos.

La brecha entre HILDA y Journeys Home en la estimación de la pobreza persiste incluso cuando cambiamos el nivel de la línea de pobreza.

Los participantes de Journeys Home no solo están más desfavorecidos que los pobres en HILDA, pero es mucho más probable que reporten varias formas de desventaja. Por ejemplo, los pobres en HILDA tienen niveles de educación más altos y son, de media, más probabilidades de tener empleo que los entrevistados en Journeys Home.

Las tasas de encarcelamiento y enfermedades mentales también son más altas en Journeys Home que en HILDA.

Los resultados de HILDA muestran que la mayoría de los australianos que se encuentran por debajo del umbral de pobreza lo hacen durante un período de tiempo relativamente corto, que es una buena noticia. Sin embargo, También está claro que entre las personas crónicamente desfavorecidas, las posibilidades de que la pobreza se convierta en una característica duradera de la vida son mucho mayores de lo que se pensaba.

Si las personas quedan atrapadas por debajo del umbral de la pobreza durante mucho tiempo, Es probable que los tipos de intervenciones necesarias para sacarlos de la pobreza sean bastante diferentes que cuando la experiencia de la pobreza es transitoria.

La evidencia sugiere que quienes se quedan atrapados por debajo del umbral de pobreza también tienen numerosas desventajas, por lo que quizás necesitemos repensar las intervenciones diseñadas para ayudar a los miembros más vulnerables de la comunidad.

Un hilo conductor que se remonta a la década de 1990 ha sido enmarcar la dependencia a largo plazo del bienestar como dependencia del bienestar. El sistema de bienestar de Australia podría funcionar mejor si evitara estigmatizar a quienes se "estancan" y reconoce las barreras sistémicas y estructurales que hacen que salir de la pobreza sea particularmente difícil para algunos hogares.

Para estos hogares, se necesitan formas de asistencia mucho más profundas para ayudarlos a salir de la pobreza de forma permanente.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.