En años recientes, Afirmaciones de alto perfil en la literatura académica y la prensa popular han alegado que la industria azucarera pagó a científicos en la década de 1960 para minimizar el vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardíacas y enfatizar en cambio los peligros de las grasas en la dieta. En un nuevo artículo de la revista Ciencias , Los historiadores de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia y la Universidad de la Ciudad de Nueva York cuestionan esas afirmaciones mediante un examen cuidadoso de la evidencia.

El artículo se centra en la interpretación de documentos desenterrados en archivos históricos sobre la financiación de la industria azucarera de los científicos de la nutrición de Harvard en la década de 1960. lo que algunos expertos han identificado como una prueba "irrefutable" de que la industria azucarera se entrometió con éxito en la ciencia y "descarriló" el curso de la política dietética. Las afirmaciones se han producido en medio de un cambio de enfoque en la nutrición de la grasa al azúcar, con advertencias sobre los riesgos de obstrucción de las arterias de la mantequilla y la carne de res que pasan a un segundo plano en los nuevos esfuerzos para gravar las bebidas endulzadas con azúcar, incluso mientras continúan los debates sobre la ciencia de la prevención de la obesidad.

Los coautores David Merritt Johns y Gerald M. Oppenheimer hacen uso de la investigación de archivos y la historia oral para argumentar que hay una falta de evidencia de que esta "conspiración del azúcar" realmente ocurrió. “No hubo 'pistola humeante'. No hubo una 'conspiración del azúcar', al menos ninguna que hayamos identificado, "escriben los autores.

Haciendo hincapié en que no defienden la industria azucarera y que su trabajo no socava otros esfuerzos para exponer las tácticas de los "comerciantes de la duda," "los autores argumentan que otros académicos que han analizado los asuntos en cuestión malinterpretaron la secuencia de eventos. A mediados de la década de 1960, Científicos de la nutrición de Harvard, dirigido por D. Mark Hegsted, acababa de completar un estudio que mostraba que consumir grasas saturadas de alimentos como la mantequilla elevaba los niveles de colesterol, para consternación de la industria láctea, que había financiado la investigación. El estudio también analizó el azúcar, que mostró poco efecto. La industria azucarera se enteró más tarde de los hallazgos y les dio dinero a los científicos de Harvard para revisar la literatura y desarrollar sus teorías.

Johns y Oppenheimer señalan que el trabajo de Harvard sobre las grasas alimentarias se basó en el paradigma nutricional dominante de la época, en el que el azúcar casi no jugó ningún papel. La American Heart Association y el gobierno de los EE. UU. Adoptaron el concepto de bajo contenido de grasas, que se basó en investigaciones metabólicas y epidemiológicas de vanguardia, incluido el estudio pionero del corazón de Framingham. Las afirmaciones de que el azúcar causaba enfermedades cardíacas tenían mucho menos apoyo empírico y experto.

Los autores también enfatizan que las colaboraciones de investigación con la industria alimentaria fueron omnipresentes en las décadas de 1950 y 1960, como lo son hoy. Tanto los partidarios de la hipótesis de las grasas dietéticas como los defensores de la teoría del azúcar recibieron financiación de empresas alimentarias que buscaban defender sus intereses. Aunque los autores de Harvard no revelaron que habían sido apoyados por la industria azucarera, entonces no se requerían tales divulgaciones financieras. Los autores también señalan que el National Dairy Council financió estudios clave que sustentan la teoría de las grasas dietéticas, planteando preguntas sobre el impacto general de la industria azucarera.

"Creemos que es un error demonizar, casi como un reflejo, científicos y su investigación cuando hay evidencia de financiación privada, "escriben los autores". Nuestro análisis ilustra cómo las narrativas conspirativas en la ciencia pueden distorsionar el pasado al servicio de las causas contemporáneas y oscurecer la incertidumbre genuina que rodea aspectos de la investigación, menoscabando los esfuerzos para formular buenas políticas basadas en evidencias ".