En una reunión pública en Hobart a finales de la década de 1830, Fiscal General Alfred Stephen, más tarde Presidente del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur, compartió con la multitud reunida su solución para abordar "el problema aborigen". Si la colonia no podía proteger a sus sirvientes convictos del ataque aborigen "sin exterminio", dijo Stephen, "¡Entonces digo exterminar audaz y ampliamente!"

Voluminosos registros escritos y arqueológicos e historias orales proporcionan una prueba irrefutable de que las guerras coloniales se libraron en suelo australiano entre colonos británicos y aborígenes. Más controvertido, La evidencia sobreviviente indica que los británicos promulgaron políticas y prácticas genocidas:la destrucción intencional de un pueblo y su cultura.

Cuando el abogado Raphael Lemkin formuló la idea de "genocidio" después de la Segunda Guerra Mundial, incluyó Tasmania como un estudio de caso en su historia del concepto. Lemkin se basó en gran medida en el libro de 1870 de James Bonwick, El último de los tasmanos, para comprometerse con el violento pasado colonial de la isla.

Curiosamente, Los libros publicados antes y después de Bonwick se han apegado a una narrativa maestra elaborada durante e inmediatamente después del conflicto de Tasmania. Este sostuvo que la implementación y el posterior fracaso de las políticas conciliatorias fueron la causa última de la destrucción de la mayoría de los aborígenes de Tasmania. El efecto de esta narrativa fue restar importancia a la culpabilidad del gobierno y de los colonos de alto nivel.

Trabajos más recientes han desafiado esta narrativa. En su libro de 2014, El último hombre:un genocidio británico en Tasmania, El profesor Tom Lawson presentó un caso convincente para el uso de la palabra "genocidio" en el contexto de la guerra colonial de Tasmania en la década de 1820 y principios de la de 1830, una época en la que la isla se llamaba Tierra de Van Diemen. Como escribe Lawson, en las primeras décadas de la colonia, "exterminio" y "extirpación" fueron palabras utilizadas por los colonos al discutir las devastadoras consecuencias de la invasión colonial para los habitantes aborígenes de la isla.

El libro de Nick Brodie de 2017, La guerra de Vandemonia:la historia secreta de la invasión británica de Tasmania, argumenta que la guerra fue un proceso altamente orquestado, pero deliberadamente minimizado, serie de campañas para eliminar a los aborígenes de Tasmania de su país. El libro de Brodie hace un uso extensivo de más de 1, 000 páginas escritas a mano por el coronel George Arthur, revelando exactamente cómo llevó adelante la Guerra Vandemoniana. (Descargo de responsabilidad:Nick Brodie es mi socio y colaborador ocasional de investigación).

La correspondencia de Arthur lo dice todo

En su doble función de teniente gobernador de la colonia y coronel al mando de las fuerzas armadas, Arthur dirigió una serie de ofensivas contra los aborígenes.

Soldados imperiales, Se desplegaron regularmente paramilitares y grupos de voluntarios. A algunos grupos se les asignaron auxiliares aborígenes como guías. La guerra de Arthur finalmente incluyó la mayor ofensiva terrestre en la historia colonial australiana.

Poco después de su llegada a la colonia en 1824, Arthur comenzó a acumular armas. Desdibujó las líneas entre militares y civiles. Los oficiales militares y los soldados recibieron poderes civiles.

Se alentó a los ex soldados a establecerse en la tierra de Van Diemen y ayudar a sofocar la resistencia aborigen. A los colonos se les entregaron cientos de armas y miles de cartuchos de munición. Los convictos que lucharon contra los aborígenes fueron recompensados.

Partidos militares y civiles recorrieron la isla en busca de aborígenes, tomar prisioneros y herir o matar a otros. Destruyeron campamentos aborígenes y escondites de armas.

Arthur sabía que sus partidas de guerra estaban matando a sus oponentes, pero continuó enviándolos a pesar de todo. Fingió ignorancia después de John Batman, líder de una de las partes y más tarde padre fundador de Melbourne, mató a tiros a dos prisioneros aborígenes heridos bajo su custodia.

La estrategia colonial se volvió más severa con el tiempo. Se introdujeron recompensas de £ 5 para una persona aborigen adulta y £ 2 por niño para alentar a los colonos a traer cautivos vivos. Estos pagos se ampliaron posteriormente para cubrir no solo a los vivos sino también a los muertos.

El régimen de Arthur filtró historias a la prensa para gestionar la comprensión de la guerra por parte del público. Anunció públicamente el retiro de partidos que seguía apoyando, y pruebas registradas selectivamente entregadas a un comité de investigación.

A medida que avanzaba la guerra, Arthur ordenó a los hombres que realizaran muchas operaciones encubiertas. Si bien hubo algunas expresiones de empatía por los aborígenes, muchos informes los describieron como agresores, justificando así la acción del gobierno e incluso el secreto.

Por último, un par de miles de soldados, colonos y convictos fueron reclutados para un movimiento general contra los aborígenes a fines de 1830. Durante esta importante campaña, Arthur montó su caballo arriba y abajo de las líneas. Él personalmente supervisó la operación. Envió grupos dedicados a escaramuzas frente a "la línea". Los registros de supervivencia no revelan cuántas víctimas pueden haber resultado.

En las últimas etapas de la guerra, Arthur envió a George Augustus Robinson a llevar a cabo las llamadas "misiones amistosas" diplomáticas con los aborígenes. Mientras esto ocurría, Arthur continuó orquestando operaciones militares y paramilitares, incluyendo algunos conducidos por operativos nominalmente diplomáticos.

Finalmente, Arthur declaró que los detalles de la guerra tenían que convertirse en un secreto militar. Luego continuó con una serie de importantes ofensivas militares contra la población aborigen restante de la isla.

A mediados de la década de 1830, casi todos los habitantes aborígenes supervivientes de Tasmania vivían en pequeñas islas del estrecho de Bass. algunos con selladores y otros en el establecimiento aborigen de la isla Flinders. De una población aborigen que asciende a miles en vísperas de la invasión, en una generación solo quedaban unas pocas docenas.

Mientras que la narrativa maestra enmarcó este estado de cosas como prueba de un gobierno benigno que se ocupa de las desafortunadas víctimas de las circunstancias, Los archivos de la colonia revelan que los aborígenes fueron sacados de sus antiguas tierras de origen por medios justos y repugnantes. Esta fue la intención del gobierno, revelado por sus acciones, instrucciones y confusiones. En el idioma de la época, los aborígenes de Tasmania habían sido deliberadamente, extirpado consciente y deliberadamente. Hoy podríamos llamarlo genocidio.

Aprendiendo de Nueva Zelanda

Además de los legados de muerte y despojo, la colonia dejó un legado de olvido deliberado. Nuestros vecinos al otro lado del mar de Tasmania reconocen y ahora conmemoran formalmente las guerras de Nueva Zelanda del siglo XIX. El primer Rā Maumahara, un día nacional de recuerdo, se llevó a cabo el 28 de octubre de 2017.

Sin embargo, hoy en Australia la gente se queja de si los conflictos coloniales de la nación deberían llamarse "guerras", o de hecho si se produjo algún conflicto.

A pesar de algunas diferencias, Las guerras llevadas a cabo en las colonias australianas comparten fuertes similitudes con las guerras de Nueva Zelanda. Los colonos británicos y los soldados imperiales lucharon contra los pueblos indígenas que tomaron las armas para proteger a sus familias. tierra, recursos y soberanía.

Sin embargo, los colonos percibían a sus oponentes indígenas de manera diferente. A través de ojos británicos, Los maoríes eran temidos como enemigos marciales. Aborígenes australianos, por otra parte, fueron considerados incapaces de organizar la resistencia armada a pesar de la amplia evidencia en contrario.

Nueva Zelanda ha comenzado un nuevo capítulo de conmemoración nacional por las guerras libradas en su suelo. ¿Australia está lista para hacer lo mismo? ¿O lo hará? por omisión, ¿Continuar perpetuando los secretos de su propia propaganda en tiempos de guerra?

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.