El paquete de impuestos pendiente en el Congreso incluye una disposición que dejaría a las iglesias y otras organizaciones sin fines de lucro, que por ley debe ser imparcial, de repente libre para participar en un discurso político.
Esta medida, actualmente solo en la versión de la Cámara del proyecto de ley, potencialmente podría cambiar la vida caritativa tal como la conocemos.
Como profesor de contabilidad que enseña impuestos a organizaciones sin fines de lucro, Creo que este cambio significativo merece un debate público vigoroso y es demasiado grande para enterrarlo en la legislación fiscal.
Enmienda Johnson
La ley tributaria actualmente prohíbe a las organizaciones benéficas religiosas y seculares participar en actividades políticas, que el gobierno define como intentar influir en la legislación o intervenir en una campaña en nombre de (o en oposición a) candidatos específicos.
Las organizaciones sin fines de lucro que sean atrapadas infringiendo esta ley pueden pagar impuestos atrasados o perder su estado de exención de impuestos.
Conocida como la Enmienda Johnson, esta disposición se remonta a 1954, cuando el entonces senador Lyndon B. Johnson lideró el esfuerzo para lograr que esta restricción se registrara. Más organizaciones sin fines de lucro dicen que dan la bienvenida a esto como una forma de protección contra la presión política que objetarlo como una restricción a sus derechos.
El presidente Donald Trump prometió como candidato derogar la Enmienda Johnson para dar a los líderes de la iglesia la capacidad de hablar sobre política sin sanción. Pero derogar una ley requiere un acto del Congreso y le falta poder.
Como paso en esa dirección, emitió una orden ejecutiva ordenando al Servicio de Impuestos Internos que no la hiciera cumplir para las instituciones religiosas.
El cambio propuesto por el proyecto de ley de impuestos en realidad derogaría la Enmienda Johnson, y se aplicaría a todas las organizaciones benéficas, incluyendo iglesias y otros lugares de culto como mezquitas y sinagogas. Fue una sorpresa desagradable para la mayoría de las organizaciones benéficas, que lo han estado rechazando abiertamente.
"Las organizaciones benéficas sin fines de lucro no quieren ser arrastradas al tóxico páramo político, "dijo Tim Delaney, quien lidera el Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro.
Si el idioma de la casa se convierte en ley, El discurso político de estos grupos técnicamente tendría que cumplir dos requisitos. Primero, las organizaciones benéficas podrían hacer declaraciones políticas en el curso normal de los negocios, es decir, haciendo lo que sea que hagan. Por ejemplo, un pastor prominente podría respaldar a candidatos políticos durante un sermón que se transmite o transmite en vivo.
Segundo, hacer tales declaraciones no debe costar más que una "cantidad incremental de minimis" - lenguaje regulatorio que básicamente se traduce en "no mucho".
En otras palabras, las llamadas a votar por un candidato en particular podrían imprimirse en volantes siempre que esas misivas se refieran principalmente a otra cosa. Y las organizaciones sin fines de lucro podrían respaldar a los candidatos en sus sitios web siempre que los detalles no dominen ese espacio digital. El politiqueo estaría permitido al margen y si no consume una gran parte del presupuesto de un grupo.
Aún no está claro dónde exactamente el gobierno trazaría una línea. Más probable, las iglesias no tendrían la libertad de enviar por correo a sus feligreses llamadas directas para "votar por Jennifer Doe el 7 de noviembre". Pero podrían incluir ese idioma en sus boletines mensuales o en una página web sobre una cena en la iglesia.
¿Por qué molestarse?
¿Por qué levantar las restricciones actuales sobre el discurso político de las organizaciones benéficas? La Alianza Defendiendo la Libertad, un grupo legal cristiano conservador, argumenta que la Enmienda Johnson restringe inconstitucionalmente la libertad de expresión al no permitir que las organizaciones sin fines de lucro hablen sobre grandes temas que importan al público.
Sin embargo, no hay evidencia clara de que esta sea una preocupación válida. Muchos pastores ya hablan a menudo sobre cuestiones de política, como el aborto, inmigración y desigualdad de ingresos. Algunos incluso respaldan a candidatos que se postulan para cargos públicos, según un estudio de Pew de 2016.
De hecho, Según los informes, los líderes religiosos se han expresado más debido a la aplicación cada vez más laxa de la actividad política sin fines de lucro por parte del Servicio de Impuestos Internos (IRS), que comenzó años antes de que Trump firmara su orden ejecutiva.
Argumentos en contra de este cambio
La Enmienda Johnson enreda a la iglesia y el estado al exigir que el IRS determine si el discurso de las organizaciones sin fines de lucro 501 (c) (3), el tipo al que los estadounidenses que detallan sus declaraciones pueden hacer donaciones deducibles de impuestos, es político o simplemente emite defensa.
Por ejemplo, Los líderes religiosos actualmente pueden hablar sobre el aborto siempre que no respalden a los candidatos en función de sus puntos de vista sobre el procedimiento. Si la enmienda propuesta al código tributario se convierte en ley, serían libres de hacer precisamente eso.
Delaney y otros líderes sin fines de lucro, incluidos los religiosos, dicen que preferirían que la política partidista se mantuviera fuera de las organizaciones benéficas. iglesias y fundaciones. Este arreglo, ellos discuten, actualmente los protege de la presión política de los donantes, miembros de la junta o políticos.
También existe el riesgo de que algunas organizaciones benéficas sirvan superficialmente a un propósito educativo mientras se involucran en actividades políticas. según Roger Colinvaux, un profesor de derecho de la Universidad Católica que anteriormente se desempeñó como abogado del Comité Conjunto de Impuestos, un comité del Congreso con miembros tanto de la Cámara como del Senado cuyo personal analiza las propuestas tributarias.
Sin restricciones al discurso político de las iglesias y organizaciones benéficas seculares, muchos expertos predicen que los contribuyentes que buscan hacer contribuciones políticas cambiarían esas donaciones no deducibles de los políticos, partidos y organizaciones políticas a organizaciones benéficas no partidistas.
Esto significaría que se podrían amortizar potencialmente miles de millones de dólares en donaciones políticas. Y como los propios recortes de impuestos, este cambio vendría con una etiqueta de precio.
El proyecto de ley de la Cámara levantaría esta restricción por cinco años a partir del año fiscal 2019, reduciendo los ingresos en aproximadamente US $ 1.5 mil millones, según el Comité Conjunto de Tributación.
Y lo que es más, las contribuciones a organizaciones sin fines de lucro con fines políticos pueden ser anónimas. Si bien se deben divulgar los nombres de los donantes que contribuyen a las campañas políticas, las donaciones caritativas no tienen que ser reveladas.
En otras palabras, los donantes podrían hacer que sus contribuciones a organizaciones sin fines de lucro estén supeditadas a los respaldos de los candidatos sin que nadie lo sepa si esta disposición se convierte en parte del código tributario.
Lo que dicen las organizaciones sin fines de lucro
Más de 4, 200 líderes religiosos firmaron una petición interreligiosa para mantener intacta la Enmienda Johnson.
Al mismo tiempo, 5, 500 organizaciones benéficas se han opuesto a la revisión propuesta al firmar una carta a tal efecto.
Y una encuesta nacional del Sector Independiente, una organización que representa organizaciones benéficas, fundaciones y corporaciones que buscan promover el bien común, descubrió que el 72 por ciento de los encuestados deseaba mantener la Enmienda Johnson en los libros.
Las únicas personas que han pedido este cambio son los pastores cristianos evangélicos.
Horario apresurado
Dado el potencial del paquete fiscal pendiente para realizar cambios radicales, la cuestión de si tiene sentido aflojar las restricciones al discurso político de las organizaciones caritativas está recibiendo menos atención de la que debería.
La mayoría de los estadounidenses no saben qué hay en esta legislación, que Trump quiere convertir en ley antes de Navidad en un calendario apresurado. Si consigue su deseo Hay muchas posibilidades de que el debate siga al pasaje en lugar de precederlo.
Un cambio enorme como este merece un debate real y abierto, no es el tipo de acuerdos entre bastidores que aparentemente sucedieron antes de que los republicanos de la Cámara de Representantes incorporaran esta disposición sin fines de lucro en su proyecto de ley de impuestos.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. 
