Sin que lo sepamos nuestros cerebros están ocupados haciendo asociaciones. Aunque en la superficie podemos creer sinceramente que hombres y mujeres son iguales, o que las personas que reciben beneficios son solo personas normales que necesitan ayuda, nuestras mentes inconscientes pueden no ser tan progresivas. En psicología, las ideas que sostenemos inconscientemente se denominan "actitudes implícitas".

Las actitudes implícitas se desarrollan bajo la influencia del mundo que nos rodea. Sumerja su cerebro en una cultura que habitualmente representa a las mujeres como emocionales e irracionales, o en el que los hombres negros son retratados habitualmente como agresivos y criminales, y desarrollará esas asociaciones lo quieras o no.

Esto puede suceder incluso si usted mismo forma parte del grupo difamado. Son estas asociaciones inconscientes las que pueden, por ejemplo, llevar a un oficial de policía a ver a un sospechoso negro como más amenazador que uno blanco.

Se ha realizado una gran cantidad de investigaciones valiosas sobre las actitudes implícitas de las personas hacia las mujeres y las personas de color. Sin embargo, hay muchos otros grupos que la sociedad también tiende a representar de manera negativa, formas estereotipadas. Un objetivo particular en el Reino Unido son las personas desempleadas que reciben beneficios del gobierno.

Descrito en los titulares de los periódicos como "dossers" y "vagos" (The Sun), "scroungers" (The Daily Mail), y "skivers" (The Express) los solicitantes de beneficios son tratados con hostilidad incesante por parte de amplios sectores de la sociedad británica. Es fácil ver cómo la exposición y la inmersión en esta cultura podrían conducir al desarrollo de sentimientos inconscientes negativos hacia este grupo. Esta es la idea que me propuse probar con mi nueva investigación.

Probando nuestras asociaciones

¿Cómo saber si alguien tiene actitudes implícitas negativas hacia los solicitantes de beneficios? El hecho mismo de que estas actitudes no sean conscientes significa que no puedes preguntarlas directamente. Para solucionar este problema, Los psicólogos han desarrollado un conjunto de herramientas llamadas pruebas de asociación implícita.

En mi investigación, Utilicé una prueba específica llamada Tarea de asociación Go / No-Go, o GNAT. La forma más sencilla de describir cómo funciona esto es mediante un ejemplo. Imagina que estás sentado frente a una pantalla negra. En la parte superior de la pantalla, un texto en blanco dice "arañas y palabras negativas". Las palabras ahora aparecerán y desaparecerán rápidamente en el centro de la pantalla.

A medida que aparece cada palabra, su trabajo es decidir si encaja en la categoría de "Arañas y palabras negativas". Si lo hace, presionas la barra espaciadora ("Ir"). Si no es así, no presionas nada ("No-Go"). Entonces, por ejemplo, si vieras las palabras "tarántula" o "repugnante", presionarías la barra espaciadora. Si vio las palabras "maravilloso" o "gafas", no lo harías.

Una vez que haya terminado de leer aproximadamente 60 palabras, el texto en la parte superior de la pantalla cambia. Ahora dice "arañas y palabras positivas". Ahora bien, si vio la palabra "tarántula" o la palabra "maravilloso", debe presionar la barra espaciadora. Si vio la palabra "repugnante", no deberías.

Debido a que la mayoría de la gente se siente mal por las arañas, les resultará más difícil agruparlos con palabras positivas que agruparlos con palabras positivas. Porque las palabras aparecen y desaparecen tan rápido, la gente no tiene tiempo para deliberar. Sus respuestas están dominadas por sus sentimientos inconscientes. Puede hacerse una idea de esto probando algunas pruebas de actitud implícitas en un sitio web de la Universidad de Harvard.

El principio es exactamente el mismo cuando hablamos de grupos sociales. Por ejemplo, estudio tras estudio ha descubierto que a las personas les resulta mucho más fácil emparejar fotografías de personas negras con palabras negativas que con palabras positivas.

Sesgo contra los solicitantes de beneficios

Y cuando utilicé esta técnica para examinar las actitudes inconscientes hacia los solicitantes de beneficios en el Reino Unido, Encontré exactamente los mismos resultados. A los participantes les resultó mucho más fácil agrupar palabras relacionadas con los solicitantes de beneficios junto con palabras negativas como "malo", "inútil", y "sucio" que lo hicieron para agruparlos con palabras positivas como "amistoso", "limpio", o "maravilloso". Esto fue cierto incluso para las personas que, cuando se le pregunta directamente, no informó tener opiniones negativas sobre las personas sobre los beneficios. Estos resultados sugieren fuertemente la existencia de un negativo, prejuicio inconsciente contra este grupo.

Por supuesto, existen salvedades en esta investigación. Mi muestra era pequeña, solo alrededor de 100 personas. Este es un tamaño de muestra similar al de la mayoría de los estudios de actitudes implícitas. Sin embargo, Cien personas son claramente muy pocas para empezar a sacar conclusiones sobre la población británica en su conjunto. Esto es particularmente cierto dado que todos los participantes provenían de una sola ciudad (Oxford), y que muchos (aunque no la mayoría) eran estudiantes universitarios.

Por lo tanto, esta investigación aún no demuestra que las actitudes inconscientes negativas hacia los solicitantes de beneficios sean una característica general de la población británica. Sin embargo, si este resultado demuestra ser robusto, tiene implicaciones significativas para los debates sobre el bienestar tanto en el Reino Unido como en otros lugares.

Si la antipatía hacia los solicitantes de beneficios está fuertemente arraigada en los sentimientos y estereotipos inconscientes de las personas, esto limita profundamente el poder de los hechos y las cifras para cambiar la opinión de la gente sobre el sistema de beneficios. Es fácil corregir creencias erróneas sobre el sistema de beneficios. Es probable que cortar las asociaciones negativas inconscientes que se han desarrollado durante décadas sea mucho, mucho más duro.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.